Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2024 ~ М-551/2024 от 06.02.2024

Дело №2-2150/2024 04 июня 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-000970-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Удальцову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Удальцову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 03.02.2019 между ответчиком и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа №1903499224, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 81 500 руб. сроком возврате 6 месяцев. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет, денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил в связи с чем у него образовалась задолженность. По договору цессии от 24.04.2021 займодавец уступил требование к ответчику по данному договору займа истцу. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 16.04.2019 по 24.04.2021 задолженность по договору займа в размере 113 041 руб. 55 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 руб. 84 коп.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явился. Согласно письменным возражениям он с заявленными требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по АО и НАО извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2019 между ответчиком и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа №1903499224, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 81 500 руб. сроком возврата 6 месяцев. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет.

Согласно п.17 Договора займа заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1500 руб. ООО «Миг Кредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб страхование» на банковские реквизиты, указанные на сайте в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев между Заемщиком и АО «Страховая группа Уралсиб», часть суммы займа в размере 80000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы Contakt (Контакт) (оператором которой является КИВИ Банк (АО).

Перечисление 04.02.2019 денежных средств в размере 80000 руб. на счет заемщика Удальцова Р.Ю., подтверждается представленной в материалы дела выпиской, представленной АО КИВИ Банк.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

Согласно п.19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями Договора займа.

Из п.12 Договора займа следует, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 3 ст.807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»).

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В п.2 и п.3 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч.2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.п.21-22 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Указанным требованиям условия заключенного между сторонами договора отвечают, в связи с чем требования истца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

24.04.2020 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

Доказательств возврата ответчиком суммы долга по договору займа в материалы дела не представлено.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу п.1 ст.204 ГКРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа был определен календарной датой – 22.07.2019 (ст.190 ГКРФ). Таким образом, срок исковой давности начал течь 23.07.2019.

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района №2-5278/2021-9, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратился 08.09.2021, то есть в пределах срока исковой давности, предъявив только требование о взыскании суммы займа.

Определением мирового судьи от 07.09.2023 судебный приказ был отменен, в связи с чем неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до 07.03.2024.

Исковое заявление направлено ООО «АйДи Коллект» в суд 06.02.2024. Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о взыскании суммы займа истцом не пропущен.

Согласно расчету истца, по состоянию на момент заключения договора уступки права требования, то есть на 29.04.2020, задолженность ответчика за период с 16.04.2019 по 24.04.2021 составила: 74 216 руб. задолженность по договору займа, 44736 руб. – проценты за пользование займом, 50552 руб. 57 коп. – сумма задолженности по штрафам, всего 169504 руб. 57 коп.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 113 041 руб. 55 коп.

Ответчик правильность расчета указанных сумм не оспаривает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 113041 руб. 55 коп. (в пределах заявленных требований).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3460 руб. 84 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Удальцову ФИО7 (СНИЛС .....) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Удальцова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №1903499224 от 03.02.2019 за период с 16.04.2019 по 24.04.2021 в размере 113041 руб. 55 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3460 руб. 84 коп., всего 116502 (сто шестнадцать тысяч пятьсот два) руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.