Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-59/2024 ~ М-41/2024 от 13.03.2024

УИД72RS0006-01-2024-000075-18

Дело № 2-59/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 22 апреля 2024 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к Калугин А.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение лица, пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее ТФОМС по Тюменской области) обратился с исковыми требованиями к Калугин А.Г. о взыскании денежных средств в сумме 546 647 рублей 69 копеек в возмещение затрат на лечение, почтовых расходов в размере 70,50 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ОП №2 (дислокация с.Викулово) СО МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении Калугин А.Г. Вследствие преступления, совершенного Калугин А.Г., потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди и позвоночного столба: множественных переломов лицевого скелета по типу Lefort (переломы стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, переломов наружной и нижней стенок обеих орбит с переходом на крылья клиновидно кости, переломов височных и лобных отростков правой скуловой кости, двухсторонних переломов мыщелковых отростков нижней челюсти с обеих сторон), левосторонней субдуральной гематомы малого объема, гемосинуса, обширной гематомы мягких тканей лица, аспирации кровью (клинически), множественных двухсторонних переломов ребер со смещением (переломы 3-9 правых ребер, 3 и 6 левых ребер со смещением), ушибов легких по задней поверхности, правостороннего малого гемотаракса, перелома поперечного отростка 7 грудного позвонка, переломов правых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков, травматического шока 1-2 степени, причинившие её здоровью тяжкий вред. ФИО1 была оказана медицинская помощь, в ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим) и ГБУЗ ТО «ОКБ №1». Оплата лечения ФИО1, произведена за счет средств ТФОМС по Тюменской области. Сумма затрат на лечение составила 546 585 рублей 07 копеек. Приговором Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-87/2023 Калугин А.Г. был признан виновным по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО1 В соответствии с требованиями ст.ст. 38, 39 Федерального закона №326-Ф3, затраты на лечение потерпевшего в рамках базовой программы ОМС в размере 546 585 рублей 07 копеек были возмещены лечебному учреждению ТФОМС по Тюменской области через страховую медицинскую организацию ТФ АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, возмещаются лицом, причинившим вред здоровью. (л.д.3-6).

Представитель истца ТФОМС по Тюменской области по доверенности Валь М.В., о месте и времени судебного разбирательства извещена, в суд не прибыла, согласно искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6, 92,93,98).

Ответчик Калугин А.Г., в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне истца, ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне истца, Тюменский филиал АО «Согаз-Мед», ГБУЗ ТО «ОКБ 1», ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, согласно заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 63,86,98,99,100).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

в соответствии с требованиями статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Федеральный закон от 29.11.2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона).

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона).

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Федерального закона).

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона).

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 13 Федерального закона).

Застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 16 Федерального закона).

Согласно статье 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (пункт 1) расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (пункт 1 статьи 31 Федерального закона).

При этом в силу пункта 2 названной статьи Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно статье 38 Федеральный закон № 326 страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным за счет целевых средств перечисляемых территориальным фондом обязательного медицинского страхования.

Таким образом, средства бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования являются единственным источником для оплаты медицинской помощи застрахованному лицу, соответственно, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Калугин А.Г. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Калугин А.Г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ЛАДА211210 государственный регистрационный знак №, и двигаясь по 8 километру автодороги <адрес>, проявил преступную небрежность в безопасности как личной, так и пассажира, а именно в нарушении п. 2.1.2 ПДД управлял автомобилем, не пристегнув ремень безопасности, и перевозил пассажира ФИО1 не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушении п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего по неосторожности допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛAДА 211210 государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди и позвоночного столба: множественных переломов лицевого скелета по типу Lefort 1 (переломы стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, переломы наружной и нижней стенок обеих орбит с переходом на крылья клиновидной кости, переломы височных и лобных отростков правой скуловой кости, двухсторонние переломы мыщелковых отростков нижней челюсти с обеих сторон), левосто­ронней субдуральной гематомы малого объема, гемосинуса, обширной гематомы мягких тканей лица, аспирации кровью (клинически); множественных двухсторонних переломов ребер со смещением (переломы 3-9 правых ребер; 3 и 6 левых ребер со смещением), ушибов легких по задней поверхности; правостороннего малого гемоторакса, перелома поперечного отростка 7-го грудного позвонка, переломов правых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков; травматического шока 1-2 ст., и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Уголовное дело по обвинению Калугин А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 п. «а» УК РФ рассмотрено в особом порядке, вынесен обвинительный приговор, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Данным судебным актом, имеющим в силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина Калугин А.Г. в причинении вреда ФИО1 причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Согласно выписке из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам по ОМС ФИО1, в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО1 проходила стационарное лечение в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим), и ГБУЗ ТО «ОКБ №1», оказано и оплачено медицинские услуги на общую сумму 546 647 рублей 69 копеек руб. (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью ФИО1, а оказанная потерпевшей медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, кроме того в ходе судебного разбирательства подтвержден размер затраченной на оплату данного лечения суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с лечением потерпевшей.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

В силу п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», согласно которого взысканию в доход государства подлежат только те средства, которые были затрачены на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью только в результате умышленных преступных действий.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» от 12.12.1991 года № 2014-1 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 года № 8 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 года № 11 «О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» законодательные акты СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству.

Пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII противоречит установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку возмещения вреда, а также положениям Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а поэтому он применяться не может. Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ст. 31), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий

Поскольку Федеральный закон от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение, расходы, осуществленные организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для освобождения ответчика по компенсации расходов на лечение потерпевшей в связи с причинением вреда здоровью по неосторожности, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Материалы дела не содержат доказательств грубой небрежности со стороны потерпевшей, которые в порядке ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов в сумме 70,50 руб. суд исходит из того, что списком почтовых отправлений (л.д. 56-57) подтверждена стоимость оказанных по настоящему делу почтовых услуг, в связи с чем почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у ответчика льгот по уплате государственной пошлины, в связи с чем, при вынесении решения с ответчика в пользу бюджета Викуловского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 8667 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 546 647 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 667 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░