Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2020 ~ М-66/2020 от 02.03.2020

Дело 64RS0027-01-2020-000099-36

Производство № 2-129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием представителя истца – старшего помощника Петровского межрайпрокурора - Лаушкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Петровского муниципального района <адрес>, Губанову ФИО6 о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

установил:

Петровский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация Петровского МР, ответчик), Губанову Р.Р., в котором просит признать недействительным пункт 5.1.4 Договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Петровского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор, Договор аренды), заключенного между администрацией Петровского муниципального района и Губановым Р.Р., обязать администрацию Петровского муниципального района внести изменения в Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения, исключающего пункт 5.1.4 из Договора.

В обоснование требований истец указал, что Петровской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательств о государственной и муниципальной собственности в части предоставления в аренду земельных участков администрацией Петровского муниципального района <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петровского муниципального района и Губановым Р.Р. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Петровского муниципального района <адрес>, сроком на двадцать лет.

В соответствии с п. 5.1.4 Договора аренды по истечении срока действия Договора арендатор обладает преимущественным правом перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях не позднее чем за три месяца до истечения срока действия Договора.

Между тем, согласно ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд Петровского межрайпрокурора с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Петровского межрайонного прокурора Лаушкин С.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Петровского муниципального района <адрес> Колчина Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования Петровского межрайонного прокурора признает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик – Губанов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования Петровского межрайпрокурора признает в полном объеме и просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно предмета спора в суд не представил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ устанавливают, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения ст. 166 ГК РФ предусматривают, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Петровского муниципального района <адрес>, выступая в качестве арендодателя, заключила с Губановым Р.Р. выступающим в качестве арендатора, договор аренды земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Березовское муниципальное образование, д.Ивановка, южная окраина, вид разрешенного использования – для животноводства. Названный договор аренды земельного участка заключен сторонами по итогам открытого аукциона.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 5.1.4 названного Договора арендатор имеет право аренды по истечению действия договора на заключение нового договора аренды земельного участка, без проведения торгов, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения действия договора с соблюдением положений ст. 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Из положений ч. 15 ст. 39.8 ЗК РФ следует, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1-30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен арендатору по результатам торгов в форме аукциона не для ведения садоводства, а также что не имеется предусмотренных подп. 1 – 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, суд находит, что названные положения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону, поскольку земельный участок, являющийся предметом названного договора аренды не может быть предоставлен прежнему арендатору без проведения торгов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В рассматриваемом случае суд находит, что защита гражданских прав неопределенного круга лиц будет достигнута путем признания недействительным договора аренды земельного участка в соответствующей части, а также посредством возложения на ответчиков обязанности исключить из договора аренды земельного участка п. 5.1.4.

Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого ответчикам следует исполнить решение суда, суд находит, что разумным и достаточным является двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

При таком положении исковые требования Петровского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Петровский межрайонный прокурор на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, которая согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ должна была составить 300 рублей.

Положениями ч. 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Вместе с тем, взысканию с администрации Петровского муниципального района <адрес> государственная пошлина не подлежит в силу пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, закрепляющего, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве ответчиков (административных ответчиков), от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит взысканию с ответчика Губанова Р.Р. на основании абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным п. 5.1.4 Договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Петровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Петровского муниципального района и Губановым ФИО7.

Обязать администрацию Петровского муниципального района <адрес>, Губанова ФИО8 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Петровского муниципального района и Губановым ФИО9, путем заключения дополнительного соглашения, исключающего 5. 5.1.4 Договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Петровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Губанова ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлен 26 мая 2020 года.

Председательствующий                             Е.В. Романова