Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2020 от 13.10.2020

Мировой судья Новокрещенова А.Ю.

66MS0066-01-2020-004020-04

Дело № 11-71/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года                                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Фофанова Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 14 августа 2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области 14.08.2020 исковое заявление Фофанова Л.А. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» об отказе от договора страхования, возврате страховой премии возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением 15.09.2020 Фофанов Л.А. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование частной жалобы указал, что им, как потребителем финансовых услуг, соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления соответствующего заявления ответчику, а после длительного не получения отказа, направлением обращения финансовому уполномоченному.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 21.09.2020 пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила.

Ознакомившись с частной жалобой, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

11.08.2020 Фофанов Л.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Н.Тагила с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24», в котором просит исключить его из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую премию в размере 48 616 рублей 95 копеек, с ПАО «ВТБ 24» - вознаграждение в размере 12 154 рублей 24 копеек, взыскать с ответчиков штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области 14.08.2020 исковое заявление было возвращено Фофанову Л.А. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что для данной категории споров предусмотрен федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющимся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, определенными в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном ввиду того, что к обращению не приложена сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сведений о его соблюдении не предоставлено. Однако с таким суждениями согласиться нельзя.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что Фофанов Л.А. обращался в ООО СК «ВТБ «Страхование» с соответствующим заявлением от 18.12.2019 о выплате страховой премии, которое получено последним 30.12.2019.

В силу пункта 2 части 2 статья 16 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях

Указанное выше заявление было приложено истцом к обращению к финансовому уполномоченному, что следует из списка приложения, которое последовало 16.07.2020, то есть по истечению установленного законом срока для дачи финансовой организацией ответа на заявления.

В связи с тем, что обращение к финансовому уполномоченному имело место быть после подачи заявления в страховую организацию и не получением на него ответа и данное обращение было приложено к обращению к финансовому уполномоченному, то уведомление финансового уполномоченного от 16.07.2020 № У-20-101397/2020-001 об отказе в принятии к рассмотрению обращения Фофанова Л.А. является на основании п. 3 ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном доказательством соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При таком положение дела, вопреки ошибочности суждения мирового судьи, заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком, в связи с чем у мирового судьи оснований для возвращения искового заявления не имелось. Таким образом, обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 14 августа 2020 года о возврате искового заявления отменить, исковое заявление Фофанова Л.А. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, вознаграждения, компенсации морального вреда и штрафа с приложенными документами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Судья: