Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5080/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-5080/2023

59RS0007-01-2023-000189-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                                г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринсккой Ю.А. И.И.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Пикулевой Надежде Михайловне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пикулева Н.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО10 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 44% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: ФИО11 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день. При этом считает, что договорная неустойка в указанном размере является не соразмерной и самостоятельно снижает ее до ФИО14

Кроме того, истец указывает, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-проект» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки права требования № орт ДД.ММ.ГГГГ., на основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ »Русский Славянский банк» ЗАО и Пикулевой Н.М., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО15 - сумму основного долга; ФИО16 - сумму процентов по ставке 44 %, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО17 - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Соловьевой Н.М. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пикулевой Н.М.на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере ФИО18, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – ФИО19, процентная ставка за пользование кредитом – 44 % годовых.

Договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО надлежащим образом исполнило обязательства по выдаче кредитных денежных средств, перечислив сумму кредита заемщику, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к ООО «Т-Проект» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому между КБ »Русский Славянский банк» ЗАО и должником Пикулевой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности, по кредитному договору, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки права требования № на основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пикулевой Н.М.

Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел ни первоначальному, ни последующим кредиторам, относимых и допустимых доказательств обратного суду также не представлено.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договора исходила от ответчика, подписавшего кредитный договор, что было его волеизъявлением.

Доказательств иного суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия договора ответчику навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы займа в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому:

- ФИО20 - сумма основного долга.;

- ФИО21 - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 %, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО22 - сумма неустойки.

Итого общая сумма задолженности, предъявляемая истцом ко взысканию, ФИО23

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено и следует из искового заявления, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы долга по договору пропущен, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора за спорный период, срок исковой давности не пропущен (прерывался, приостанавливался).

С истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соловьевой Татьяны Анатольевны к Пикулевой Надежде Михайловне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Ю.А.Яринская