Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2022 от 07.09.2022

УИД 38RS0030-01-2022-003330-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                       7 декабря 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимой Мороз О.В., ее защитника – адвоката Анкудиновой Т.И.,

в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-486/2022 в отношении Мороз ОВ, <данные изъяты>, судимой:

- 04 июня 2021 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденной, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 21 февраля 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденной,

осужденной:

- 15 ноября 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 июня 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 4 июня 2021 года и 21 февраля 2022 года с учетом правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года.

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 14 ноября 2022 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Мороз О.В. будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области 19 июня 2006 года, Мороз О.В., фактически проживающая по адресу: <адрес>, обязана выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 02 мая 2006 года и до совершеннолетия ребенка, о чем Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области 17 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 27 октября 2020 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2020 года, Мороз О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

Однако Мороз О.В., умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда в установленном размере. А именно, не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, имея периодические доходы от неофициальных заработков, алименты на содержание ребенка не уплачивала. ДД.ММ.ГГГГ Мороз О.В. произвела оплату алиментов в размере 200 рублей, что не соответствует установленному размеру алиментов и несоизмеримо с суммой задолженности и потребностям несовершеннолетнего ребенка. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в указанный период составила 30444 рублей 36 копеек.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Мороз О.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, с квалификацией ее действий согласилась, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ ее показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой.

Из оглашенных показаний подсудимой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она родила сына МВ, на которого в 2006 году ее ограничили в родительских правах, а позже лишили родительских прав. Ребенка передали под опеку НВ, в пользу которой она должна уплачивать алименты на содержание сына. С сыном отношения она не поддерживает. О решении суда о взыскании алиментов ей известно, алименты она не выплачивает, какой-либо помощи детям не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, обязательные работы в размере 20 часов она отработала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была приговорена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к условному сроку, однако алименты платить не начала. Платила незначительные суммы, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплатила 1000 рублей, которую поделили на всех ее пятерых детей, МВ перечислили 200 рублей. Более алименты не платила, в ЦЗН не обращалась, пособие не получала. Имеет временные заработки, все заработанное тратит на собственные нужды. От выплаты алиментов не отказывается (л.д. 27-31).

После оглашения показаний подсудимая Мороз ОВ их содержание подтвердила, дополнений не имела.

Помимо признания вины, вина Мороз О.В. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела исследованными по делу доказательствами: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего НВ, свидетеля Т.В., данными в ходе дознания и оглашёнными с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний представителя несовершеннолетнего потерпевшего НВ следует, что в 2007 году Мороз О.В. лишена родительских прав в отношении сына МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязана выплачивать алименты на ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ года МВ проживает у нее и находится на ее полном обеспечении. Алименты Мороз О.В. не платит, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако к уплате алиментов должным образом не приступила, в связи с чем в феврале 2021 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ. Однако Мороз О.В. должных выводов не сделала, на работу не устроилась, алименты стабильно и в полном объеме платить не начала, ребенку не помогает, подарки сыну не дарит, судьбой ребенка не интересуется (л.д. 62-63).

Свидетель Т.В. в ходе дознания дала показания, из которых следует, что в производстве Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области имеется исполнительный документ, выданный Усть-Илимским городским судом Иркутской области, согласно которому должник Мороз О.В. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от заработной платы или иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ Мороз О.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник алименты не выплачивает, мер к погашению задолженности не предпринимает (л.д. 33-35).

Подсудимая Мороз О.В. не согласилась с оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, указав, что с ребенком общается, однако финансовую помощь ему не оказывает.

Кроме того, объективно виновность подсудимой Мороз О.В. в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно актовой записи о рождении №** от ДД.ММ.ГГГГ матерью МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Мороз ОВ (л.д. 86). Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 марта 2007 года Мороз О.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего МВ (л.д. 89,90).

Из копии решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2006 года и выданного на основании него исполнительного листа серии ВС №** следует, что с Мороз ОВ взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 44-45, 91).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Т.В. дознавателем произведена выемка исполнительного производства №**-ИП (л.д. 37-38), которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д. 55-56).

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мороз О.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно. Копию постановления Мороз О.В. получила лично 19 апреля 2016 года (л.д. 46).

Факт привлечения Мороз О.В. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание сына Мороз В.А., установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 27 октября 2020 года, по которому Мороз О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 9 ноября 2020 года (л.д. 99-100).

Из справки о расчете задолженности по алиментам, установлено, что с 24 ноября 2021 года по 5 марта 2022 года задолженность Мороз О.В. по алиментам в твердой денежной сумме составила 30 444 рублей 36 копеек. При этом 25 января 2022 года произведена самостоятельная оплата денежных средств в размере 200 рублей (л.д. 8). Общая задолженность Мороз О.В. по алиментам в твердой денежной сумме составила 1 006 654 рублей 99 копеек, что усматривается из постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Мороз О.В. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, правильность изложенного в протоколе Мороз О.В. заверила собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний, данные показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Мороз О.В.

Исходя из анализа показаний подсудимой Мороз О.В., показаний законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что Мороз О.В. действительно является матерью МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании судебного решения и возбужденного исполнительного производства, обязана уплачивать алименты в размере 1/6 части, всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Мороз О.В. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Указанное постановление мирового судьи суд признает законным и обоснованным, оно вступило в законную силу и Мороз О.В. его не оспаривала. После вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, Мороз О.В. вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях Мороз О.В. Добровольно оплаченная сумма в размере 200 рублей в инкриминируемый период, не исключает в действиях Мороз О.В. неоднократности, поскольку общий период неуплаты алиментов после привлечения к административной ответственности составляет более двух месяцев, а указанная сумма несоизмерима с общей суммой задолженности и с потребностями несовершеннолетнего ребенка, не соответствует установленному судом размеру алиментов, подлежащих выплате Мороз О.В.

При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знала о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустила задолженность за указанный период в размере 30 444,36 рублей.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Мороз О.В. имелась, поскольку она трудоспособна, ограничения по труду не имеет, на стационарном лечении в течение всего этого периода не находилась, что подтверждается ответами медицинских организаций, имела неофициальные заработки, однако алименты не выплачивала, в центр занятости населения не обращалась, меры к официальному трудоустройству не предпринимала, действий, направленных на принятие мер по погашению задолженности по алиментам, фактически не предпринимала.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Мороз О.В полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Мороз О.В., суд приходит к следующим выводам. Согласно материалам уголовного дела на учете у врача психиатра Мороз О.В. не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с Синдромом зависимости от алкоголя средней тяжести (л.д. 74,76).

В судебном заседании Мороз О.В. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, зависимость от алкоголя и наличие травм головы отрицает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Мороз О.В. и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Мороз О.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Мороз О.В. совершила преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести.

Мороз О.В не замужем, состоит в фактических брачных отношениях с РВ, имеет постоянное место жительства и регистрации. Как личность по месту жительства Мороз О.В. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в отделе полиции как условно-осужденная по ч. 1 ст. 157 УК РФ, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена, на учете в Центре занятости не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие заболеваний.

Частичная оплата алиментов в сумме 200 рублей не соизмерима с общим размером задолженности по алиментам, а потому не может учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, однако суд расценивает данные обстоятельства в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Мороз О.В. несовершеннолетнего ребенка МВ не имеется, поскольку преступление ею совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда она обязана уплачивать алименты. Кроме того, в отношении всех детей Мороз О.В. лишена родительских прав, в воспитании детей участие не принимает.

Суд не усмотрел наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мороз О.В. не сообщила каких-либо неизвестных дознанию сведений, изобличающих себя в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду того, что преступления являются наименее тяжкими по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, являющейся трудоспособной, совершившей преступление в период неотбытых уголовных наказаний по приговорам, которыми Мороз О.В. осуждена за уклонение от уплаты алиментов, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний и стойкой преступной направленности личности Мороз О.В., руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Мороз О.В., из числа альтернативных видов наказания, возможно посредством назначения ей наказания только в виде лишения свободы за совершенное преступление. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных статьей 56 УК РФ, не имеется.

Назначение иных, более мягких видов наказания, таких как исправительные работы, принудительные работы и арест, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания Мороз О.В. и не приведут к ее исправлению.

Определив наказание Мороз О.В. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Мороз О.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Определяя порядок отбывания наказания для подсудимой, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также сведения об отбывании ею предыдущих уголовных наказаний, где Мороз О.В. не оправдывала оказанное ей доверие в виде условного осуждения, не исполняла назначенное наказание в виде исправительных работ, к выплате алиментов не приступила, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенных более мягких уголовных наказаний. Суд приходит к убеждению, что Мороз О.В. на путь исправления не встала, допускает противоправное поведение, не имеет стойких положительных социальных связей, которые бы гарантировали ее правомерное поведение, а потому наказание в виде лишения свободы должно отбываться ею реально, оснований для применения к назначаемому Мороз О.В. наказанию, требований ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи Мороз О.В., поскольку таковой последняя не имеет, в отношении всех детей лишена родительских прав, в их воспитании участие не принимает.

Судом учитывается, что Мороз О.В. совершено длящееся преступление в период с 24 ноября 2021 года по 5 марта 2022 года, то есть в период условного осуждения по приговору от 4 июня 2021 года, но до постановления приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года, которым было отменено условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 июня 2022 года и частично присоединено неотбытое наказание, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса отмены или сохранения условного осуждения по приговору от 4 июня 2022 года не имеется.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Мороз О.В. после постановления приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2022 года, наказание по которому вошло в совокупность приговоров по приговору от 15 ноября 2022 года, которым назначено окончательное наказание в виде реального лишения свободы, таким образом, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание Мороз О.В. подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывала.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения Мороз О.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мороз ОВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года, окончательно назначить Мороз О.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения осужденной Мороз О.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Мороз О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мороз О.В. в срок отбытия наказания:

- наказание, отбытое Мороз О.В. по приговору от 15 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 29 ноября 2022 года (с учетом произведенного зачета времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселения), то есть с 15 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года включительно;

- в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, срок содержания под стражей по данному делу 14 ноября 2022 года (один день), с 29 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: исполнительное производство, возвращенное в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области, оставить по принадлежности; копии документов исполнительного производства, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий              Е.А. Яковенко