Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2024 от 03.04.2024

Мировой судья УИД: 68MS0056-01-2019-001428-96

Комарова А.Д. Дело № 11-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филатовой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова № 2-965/2019 от в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Филатовой М.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма от в сумме 29 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 537, 25 руб.

Филатова М.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений и об отмене указанного судебного приказа. В обоснование заявления указала, что не согласна с данным судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от № 2-965/2019 и отмене данного судебного приказа Филатовой М.В. отказано.

Филатова М.В. подала частную жалобу на вышеуказанное определение. В частной жалобе Филатова М.В. ставит вопрос об отмене данного определение, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала, о вынесенном судебном приказе узнала лишь после наложения ареста на ее банковскую карту. Кроме того, указывает, что она никогда не была зарегистрирована и не проживала по адресу: , по которому был направлен судебный приказ.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон.

В соответствии со статьями 128, 129 ГПК РФ должник, в течение десяти дней со дня получения копии приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции установленного организациями почтовой связи.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от № 2-965/2019 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Филатовой М.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма от в сумме 29 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 537, 25 руб.

указанный судебный приказ был направлен Филатовой М.В. на адрес: . Конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения».

Возражений на судебный приказ в установленный законом десятидневный срок от должника не поступило, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен в адрес взыскателя для дальнейшего его предъявления к исполнению.

взыскатель обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от № 2-965/2019, где ошибочно адрес Филатовой М.В. был указан вместо: « », как: « ».

Определением от мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от , исправленная описка в указания адреса Филатовой М.В. Определение направлено сторонам для сведения .

Как следует из материалов дела (л.д. 63), Филатовой М.В. с и на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по адресу: .

Между тем, мировым судьей копия судебного приказа от № 2-965/2019, после исправления описки определением от , в надлежащий адрес ( ) Филатовой М.В. не была направлена, а лишь была направлена копия определения об устранении описки.

Поскольку Филатовой М.В. не был направлен судебный приказ, она не могла его получить, соответственно течение процессуального десятидневного срока для подачи заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа не началось, пропущен данный процессуальный срок Филатовой М.В. не был.

В указанных обстоятельствах, ввиду установленного нарушения норм процессуального права, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявлением Филатовой М.В. об отмене указанного судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от не является законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от по делу № 2-965/2019 - отменить. частную жалобу Филатовой М.В. - удовлетворить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова № 2-965/2019 от .

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.А. Федотов