Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2022 ~ М-3204/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-3698/22

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                22 сентября 2022 года.                                                         г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                    Фаустовой Г.А.

при секретаре                                       Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-3698/22 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Безверхой С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к Безверхой С.А. о взыскании задолженности по договору № 204298605 от 25.09.2014 по состоянию на 18.08.2022 в размере 160 978.91 руб., в том числе: 80 624,15 руб. - основной долг по кредит, 80 354,76 руб. - проценты за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 419,58 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 25.09.2014 ОАО «Промсвязьбанк» и Безверхая С.А. заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению, на заключение договора потребительского кредита № 204298605.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита Истец предоставил Ответчик денежные средства в размере 94 000 рублей сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 18.5 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п. 6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 13.07.2016 Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 7.1, 7.2 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

01.11.2021 в соответствии с п. 7.2 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 01.12.2021

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 18.08.2022 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 160 978.91 руб., в том числе: 80 624,15 руб. - основной долг по кредиту, 80 354,76 - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 17 Условий стороны договорились, что все споры, вытекающие из Кредитного договора, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ростов-на-Дону.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

17.03.2022 ПАО «Промсвязьбанк» обращалось в судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Безверховой С.А. задолженности по кредитному договору № 204298605. (подтверждается списком внутренних почтовых от правлений от 17.03.2022 № 149).

Определением от 05.08.2022 мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары судебный приказ был отменен.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Безверхая С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. От ответчика в материалы дела поступило заявление о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.09.2014 года между ОАО ««Промсвязьбанк» (кредитор) и Безверхой С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 204298605, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 94 000 рублей, сроком на 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом 18.5 % годовых. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику счет, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредит подлежал возврату заемщиком ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей в размере 2015,20 рублей, последний платеж в счет погашения долга надлежало произвести 13.08.2021г.

В нарушение указанных условий кредитного договора Безверхая С.А. задолженность погасила, в связи с чем по состоянию на 18.08.2022 года образовалась задолженность в размере 160 978,91 рублей, из которых: 80 624,15 руб. - основной долг по кредиту, 80 354,76 - проценты за пользование кредитом.

28.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-1.2-1541/2022 на основании заявления ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 204298605 от 25.09.2014 года в размере 160978 рублей 91 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей 79 копеек с должника Безверхой С.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.08.2022г. судебный приказ № 2-1.2-1541/2022 отменен.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском в отношении части спорного периода.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, по условиям кредитного договора кредит предоставлен на период с 25.09.2014 г. до 13.08.2021г.

Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору вынесен 28.03.2022г., который отменен 05.08.2022г. В суд настоящее исковое заявление поступило 24.08.2022г.

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, возникшей за период, ранее апреля 2019г.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 111 650,66 руб., в том числе: 62 609,67 руб. - основной долг по кредиту, 49 040,99 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 3 433 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Безверхой С (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) сумму задолженности по кредитному договору № 204298605 от 25.09.2014 по состоянию на 18.08.2022 в размере 111 650,66 руб., в том числе: 62 609,67руб. - основной долг по кредиту, 49 040,99 руб. - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 433 руб., а всего взыскать 115 083,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 29 сентября 2022 года.

Судья:                                                                                           Г.А. Фаустова