Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2021 от 09.04.2021

УИД 78RS0016-01-2021-002002-08

Дело№1-175/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                           4 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Москалевой Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты> ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, пришел во двор <адрес> <адрес>, достоверно зная, что во дворе вышеуказанного дома припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Тойота Прогресс» в кузове темно-зеленого металлик цвета, г.р.н. № регион, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, взял, находящуюся при нем полимерную емкость с находящимся внутри нефтепродуктом легкокипящих нефтяных фракций, схожих по составу с автомобильным бензином, относящийся к легковоспламеняющимся жидкостям, и, подойдя к передней части вышеуказанного автомобиля, разлил данную жидкость на переднюю часть автомобиля, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, имеющейся при себе зажигалкой поджог данную жидкость, от чего автомобиль «Тойота Прогресс» в кузове темно-зеленого металлик цвета, г.р.н. № регион, принадлежащий Потерпевший №1, загорелся и был уничтожен, а ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов передней части автомобиля «Тойота Прогресс», г.р.н. № регион, находившихся в очаговой зоне, в результате воздействия на них постороннего источника зажигания (поджог). В качестве интенсификатора горения была применена легковоспламеняющаяся жидкость.

Тем самым, ФИО2 умышленно уничтожил, путем поджога имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль марки «Тойота Прогресс» в кузове темно-зеленого металлик цвета, г.р.н. № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 400 000 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, т.е. по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного и не возмещенного им материального ущерба в размере 400 000 руб. Данные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, поскольку факт уничтожения подсудимым имущества потерпевшего на данную сумму нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Также потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, в размере 100.000 руб., поскольку вследствие действий подсудимого он (потерпевший) понес нравственные страдания, связанные с уничтожением его имущества.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку совершенное ФИО2 преступление в отношении потерпевшего носило имущественный характер, каких-либо физических страданий потерпевшему не причинило, в то время как моральный вред (физические или нравственные страдания) причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован в <адрес>, однако длительное время по месту постоянной регистрации не проживал, фактически проживал в г<адрес>, работал, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет <данные изъяты>, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Ранее ФИО2 был судим по приговору мирового судьи судебного участка № г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ. Однако, учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что назначенное подсудимому наказание не должно быть максимальным, не усматривая оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, то в соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие им назначенного наказания подлежит в колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения и считать осужденного ФИО2 фактически отбывшим наказание, назначенное ему по настоящему приговору, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

       Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 400.000 руб.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (документы и 3 диска), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (автомобиль марки «Тойота Прогресс»), находящийся на хранении у потерпевшего, считать переданными по принадлежности, (мобильный телефон «Ксиаоми Редми 7А»), находящийся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО2, (трекер, 2 батарейки, сим-карту, полимерную емкость, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета, джинсы синего цвета, свитер черного цвета), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья