Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2801/2019 от 19.02.2019

№ 2-2801/2019

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                         14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Гулиницкой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2801/2019 по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Сулейманову ФИО2, Язовскому ФИО7 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор»и Сулеймановым ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствие с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 51 300 рублей 00 копеек в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа, что составляет 3 591 рубль 00 копеек. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком платежи вносились до апреля 2018 года включительно, более проценты по договору не уплачивались, сумма займа не возвращена. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств заключен договора залога транспортного средства, в соответствие с которым, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: <данные изъяты>. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Транспортное средство марки <данные изъяты>., является залоговым имуществом банка, что подтверждается уведомлением с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты о возникновении залога ТС, регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 131 000 рублей 00 копеек. Из открытых официальных источников истцу стало известно о том, что ответчиком был отчужден предмет залога третьему лицу, а так же получен дубликат паспорта транспортного средства на спорный автомобиль. Данными о новом собственнике истец не располагает. По условиям договора за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек. По условиям договора займодавцем взимается комиссия за сопровождение договора займа в размере 1% в день от суммы основного долга. Указанная комиссия начисляется начиная со дня, предшествующему дню окончания текущего платежного периода, до даты окончания платежного периода, в размере 6 669 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а так же произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствие с условиями договора. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей. Письменное требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заемщика и адресу корреспонденции. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, до момента подачи искового заявления ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и штрафных санкций не выполнил, так же не дал ответа на требование банка. Просит взыскать с Сулейманова ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 300 рублей 00 копеек. Взыскать с Сулейманова ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по дату вынесения решения. Взыскать с Сулейманова ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 260 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 131 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Сулейманова ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» штраф за восстановление ПТС, являющегося предметом залога в размере 100 000 рублей. Взыскать с Сулейманова ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей 00 копеек. Взыскать с Сулейманова ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей. Взыскать с Сулейманова ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» комиссию за сопровождение договора займа в размере 32 835 рублей 00 копеек. Взыскать с Сулейманова ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по оплате госпошлины в размере 11 576 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сулейманов ФИО8. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Сулейманову ФИО9 доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему посредством СМС-информирования, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Язовских ФИО11. доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и Сулеймановым ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствие с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 51 300 рублей 00 копеек в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет 3 591 рубль 00 копеек, а ответчик обязался уплачивать денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные кредитным договором, условиями кредитования, в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме, тогда как ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки/модели: <данные изъяты> (п. 2.6 договора займа)

Согласно договору залога п. 1.2 сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства, которая составляет 131 000 рублей.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, ответчикам не исполняются    обязанности надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 51 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 679 рублей.

В соответствии с п.12 Договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов, в размере 20% годовых от суммы основного долга.

Что касается требований о взыскании с ответчика Сулейманова ФИО12. штрафа за восстановление (получение дубликата) ПТС, являющегося предметом залога в сумме 100 000 рублей, то суд находит данное требование подлежащим уведомлению, поскольку это предусмотрено п.15 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно п.15 заимодавцем взимается комиссия за сопровождение договора займа в размере 1% в день от суммы основного долга, которая начисляется со дня, предшествующему дню окончания текущего платежного периода, до даты окончания платежного периода, сумма которой составляет 32 835 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сулеймановым ФИО13 заключен договора № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а так же произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствие с условиями договора. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена арендная плата за оборудование в сумме 500 рублей в месяц.

Письменное требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заемщика и адресу корреспонденции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Сулеймановым ФИО14 не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 51 300 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 679 рублей, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 260 рублей, штрафа за восстановление (изготовление дубликата) ПТС в размере 100 000 рублей, денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей, стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки/модели: <данные изъяты>, то суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по исполнению договора займа ответчиком Сулеймановым ФИО15 был заложен автомобиль марки/модели: <данные изъяты>.

Как указано выше, заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно информации из межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, принадлежащее Сулейманову ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на имя Язовского ФИО17 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, суд должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.

При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременении на приобретаемое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте <данные изъяты>, следует, что информация о том, что автомобиль идентификационный номер (VIN): № находится в залоге у ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор», залогодателем которого является Сулейманов ФИО18., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Несмотря на это, при заключении договора купли-продажи автомобиля, Язовский ФИО19 не истребовал сведения из реестра уведомления о залоге движимого имущества, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать Язовского ФИО20 добросовестным приобретателем, право залога на спорный автомобиль – прекращенным и об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства марки/модели: <данные изъяты>, в размере 131 000 рублей, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действующая в настоявшее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование об установлении судом начальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежат удовлетворению.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сулейманова ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 679 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 260 рублей 00 копеек, штраф за восстановление ПТС в размере 100 000 рублей 00 копеек, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 100 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, комиссию за сопровождение договора в размере 32 835 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство марки марки/модели: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2018.

Судья                                                                                                           О.М. Баева