Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 (2-3035/2022;) ~ М-2501/2022 от 03.10.2022

ДЕЛО № 2-320/2023 (2-3035/2022)

УИД 92RS0004-01-2022-003588-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                                            город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 6 марта 2023 года.

Полный текст решения составлен 10 марта 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при помощнике судьи Зарецкой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2023 (2-3035/2022) по иску Таранец Т.П. к Бояркину И.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сливкина Н.В., Пушкалов А.М., Дерябина Л.В., ОВМ ОМВД РФ по Нахимовскому району города Севастополя, прокуратура Нахимовского района города Севастополя, Управление МВД России по городу Севастополю о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Таранец Т.П. обратилась в суд с иском к Бояркину И.Н. в котором, уточнив исковые требования, просила признать Бояркина И.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником <данные изъяты> долей, а третьи лица собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ответчик Бояркин И.Н. зарегистрирован в указанном жилом доме, при этом, в спорное жилое помещение не вселялся. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снялся, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, истец несет дополнительные расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика носит формальный характер, нарушает права истца и третьих лиц как собственников жилого помещения.

Истец Таранец Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Бояркин И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сливкина Н.В., Пушкалов А.М., Дерябина Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором решение в части заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД РФ по Нахимовскому району города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Таранец Т.П. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, удостоверенного нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы Исаевой Ю.В. за реестровым номером №. Право собственности истца на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются Сливкина Н.В., Пушкалов А.М. и Дерябина Л.В. Также установлено и подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой, что ответчик Бояркин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о признании ответчика Бояркина И.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, добровольно с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца и третьих лиц как собственников жилого помещения.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении подтвержден показаниями свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик никогда в жилое помещение не вселялся, не несет расходы по содержанию жилого помещения, то, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца и третьих лиц в реализации прав собственности и возлагает на них обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в помещении лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Таранец Т.П. удовлетворить.

Признать Бояркина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан