Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2022 от 01.12.2022

УИД 31RS0002-01-2022-005498-86 уголовное дело № 1-397/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                          28 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Волобуеве Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого Логинова К.Н. и его защитника – адвоката Андросова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Логинова Кирилла Николаевича, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов К.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 18.05.2020, вступившим в законную силу 02.06.2020, Логинов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Штраф оплачен им 10.07.2022, а водительское удостоверение сдано 28.05.2020. Датой окончания исполнения постановления считается 02.01.2022, в связи с чем Логинов К.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, Логинов К.Н., 26.10.2022 года не позднее 22 часов 14 минут имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в с. Соломино Белгородского района Белгородской области, находясь в (номер обезличен) по ул. Буденного г. Белгород, сел за руль автомобиля «Хендэ Солярис», регистрационный знак (номер обезличен) регион, и умышленно находясь в состоянии опьянения, начал управлять им. Управляя указанным автомобилем, Логинов К.Н. проследовал на нем к месту назначения, однако на участке местности, расположенном по адресу: (адрес обезличен), в (номер обезличен), был остановлен и в последующем в 22 часа 14 минут 26.10.2022 отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В этот же день в 23 часа 24 минуты в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К» № 005176 у Логинова К.Н. установлено состояние опьянения: содержание паров алкоголя в выдыхаемом Логиновым К.В. воздухе составило 0,401 мг/л, что превысило возможно допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и возможную суммарную погрешность прибора, равную 0,020 мг/л.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Логиновым К.Н. совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Действия Логинова К.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для освобождения Логинова К.Н. от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризовавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Логинова К.Н. (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Логинов К.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, связи с антиобщественным элементом не ведет, общественный порядок не нарушал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях, наличие (информация скрыта) проживающего вместе с виновным.

    Суд, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления впервые, данные о личности подсудимого в целом удовлетворительно характеризовавшегося, условия жизни его семьи (инвалидность отца), трудоспособный возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания Логинову, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, в сумме 10920 рублей, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитнику адвокату Андросову А.В. по назначению (7800 рублей в период дознания и 3120 рублей в суде по отдельному постановлению суда) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.    

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Оптические диски с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при нем же на весь срок его хранения.

Учитывая, что Логинов К.Н. совершил преступление, используя принадлежащий ему на правах собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации (номер обезличен) (номер обезличен) (т.1 л.д.102-103), автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен), то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения обязательство о явке следует оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логинова Кирилла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с фрагментом видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен) - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки в сумме 10920 рублей, по оплате вознаграждения защитнику адвокату Андросову А.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Логинову К.Н. обязательство о явке оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья                 А.Н. Дереча