Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2023 ~ М-1345/2023 от 23.03.2023

50RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              26 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                       Поповой С.Н.

при секретаре                             Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НПГ «Житнево» к Крысанову Н.А., Волкову С.И. о взыскании неосновательного обогащения, обязании заключить соглашение по возмещению затрат на содержание имущества общего пользования, взыскании судебных расходов,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме по 230 000 рублей с каждого, обязании заключить соглашение по возмещению затрат на содержание имущества общего пользования, а именно: газопровода среднего давления (кадастровый №), текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к нему, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, а также за услуги и работы партнерства по управлению таким имуществом; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 800 руб., по оплате услуг представителя - 60 000 руб.

    В обоснование требований указано, что в 2022 году истцу стало известно о намерении ответчиков газифицировать свои домовладения на участках №, 260, расположенных в границах территории садового некоммерческого товарищества. Ответчики обратились в АО «Мособлгаз» и заключили договора о подключении (технологическом присоединении) к принадлежащей истцу газораспределительной сети среднего давления с КН: №. В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики были извещены АО «Мособлгаз» о присоединении их домовладений к имуществу общего пользования, принадлежащего истцу. Однако, ответчики не являются членами товарищества и не принимали участия в несении финансовых затрат по строительству газопровода-источника. Поскольку ответчики, подключив принадлежащие им домовладения к действующему газопроводу-источнику, сберегли денежные средства на его строительство и не желают подписывать обязательство по возмещению затрат истца в связи с содержанием и управлением имуществом общего пользования, товарищество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Терехов В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Крысанов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Волков С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО «Мособлгаз» - Заморева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований НПГ «Житнево» по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ создано НПГ «Житнево» по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 9) с целью содействия по газификации жилых и нежилых помещений членов Партнерства, расположенного на территории СНТ «Житнево» (л.д. 81 т. 1).

Ответчики членами НПГ «Житнево» не являются.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Житнево» и НПГ «Житнево», являющегося инвестором, заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым инвестор оплачивает своими денежными средствами этапы работ по газификации СНТ «Житнево», отраженные в договоре (л.д. 20,77 т. 1).

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтверждают, что во исполнение условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ инвестор произвел работы по строительству объекта – газопровода высокого давления протяженностью 33, 05 п.м., МРП-7000 (1 шт.), газопровода среднего давления протяженностью 4 368, 45 п.м., общая протяженность объекта – 4 401,5 п.м., по адресу: <адрес>, территория СНТ «Житнево»-Житнево; объект принят в эксплуатацию (л.д. 78 т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем газопровода является НПГ «Житнево» (л.д. 38,59 т. 1).

По данным реестра договоров с платежными документами по созданию объекта газового хозяйства, стоимость строительства газопровода-источника составила 17 482 331,80 руб. (л.д. 99-188 т. 1). При этом, расходы по его строительству несло как НПГ «Житнево», так и СНТ «Житнево».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и Волковым С.И. заключен договор №-К0295-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и Крысановым Н.А. заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на НПГ «Житнево» возложена обязанность не чинить препятствия АО «Мособлгаз» по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, уч. 263, объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с КН: № по адресу: <адрес> к газопроводу с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-53 т. 2).

НПГ «Житнево», обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на то, что ответчики, подключив принадлежащие им домовладения к действующему газопроводу-источнику НПГ «Житнево», сберегли денежные средства на его строительство и не возмещают затрат истца в связи с содержанием и управлением имуществом общего пользования, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О газоснабжении в Российской Федерации" раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О газоснабжении в Российской Федерации" для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьи 4 Закона о естественных монополиях, статьям 21 и 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1021 (далее - Основные положения №), тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 10 Основных положений № регулирование оптовых и розничных цен, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и т.д. осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.

Пункт 8 названного Приказа предусматривает, что расходы на компенсацию затрат правообладателей газопроводов - источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников не учитываются при определении платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок.

Пункт 46 Методических указаний не предусматривает в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках технологического присоединения компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N №

В соответствии с п. 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п. п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).

В соответствии с п. п. 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

С учетом приведенных положений закона истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода. Следовательно, исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утверждался.

Подключение ответчиков ? газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке на основании заключенного договора, при наличии технической возможности.

Таким образом, при установленных обстоятельствах Крысанов Н.А., Волков С.И. не могли извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получили экономически не обоснованной выгоды от такого использования. В настоящем случае транспортировка газа по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что согласно представленным платежным документам, НПГ «Житнево» не понесло расходы по строительству газопровода-источника именно в сумме 17 482 331,80 руб., т.к. часть квитанций оплачивалось СНТ «Житнево». Произвольное установление цены иска действующим законодательством не допускается.

При таких данных, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме по 230 000 рублей с каждого ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности заключить соглашение по возмещению затрат на содержание имущества общего пользования, а именно: газопровода среднего давления (КН: №), текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к нему, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, а также за услуги и работы партнерства по управлению таким имуществом, также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п. 2 ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях").

В данном случае ответчики членами некоммерческого партнерства по газификации «Житнево» не являются. Желание о вступление в члены товарищества не изъявляли, соответственно, положения Устава НПГ «Житнево» на ответчиков не распространяется. Имущество НПГ «Житнево» не является общим имуществом СНТ «Житнево».

Положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не применимы к ответчикам, поскольку распространяются на граждан, не являющихся членами товарищества; ответчики являются членами СНТ «Житнево». Деятельность истца не подпадает под регулирование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охватывающего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 800 руб., по оплате услуг представителя - 60 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований НПГ «Житнево» о взыскании с Крысанова Николая Алексеевича, Волкова Сергея Ивановича в их пользу неосновательного обогащения в сумме по 230 000 рублей с каждого, обязании заключить с ними соглашение по возмещению затрат на содержание имущества общего пользования, а именно: газопровода среднего давления (кадастровый №), текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к нему, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, а также за услуги и работы партнерства по управлению таким имуществом, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий