Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2019 от 11.02.2019

копия

Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-68/19

Решение

г. Верхняя Пышма 01 марта 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Котлова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2018 года, которым

Антонову Андрею Владимировичу,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

вышеуказанным постановлением Антонову назначено административное наказание за управление 12 октября 2018 года в 23:10 у дома № 18 по ул. Юбилейная в г.Верхняя Пышма автомобилем в состоянии опьянения.

В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить и прекратить в отношении Антонова производство по делу об административном правонарушении, указав на непричастность последнего к совершению указанного правонарушения, а также на не извещение его о времени и рассмотрения дела.

В судебном заседании Антонов жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснив, что через сеть Интернет он узнал о задолженности в размере 30 000 руб. по делу об административном правонарушении, а затем в ГИБДД узнал о том, что ему по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде и лишения права управления транспортными средствами. Ознакомившись с материалами дела, он понял, что протоколы были составлены в отношении иного лица, использовавшего его персональные данные. В совершении правонарушения никого не подозревает. Он никогда не управлял автомобилем ВАЗ-2112, не проживал и не родился в г. Верхняя Пышма.

Защитник Котлов в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, указал на то, что подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составленных сотрудниками ГИБДД протоколах, различаются между собой.

Инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» Спицын и Величко в судебном заседании Антонова, как лицо, управлявшее автомобилем октября 2018 года в 23:10 у дома № 18 по ул. Юбилейной в г. Верхняя Пышма, не опознали и пояснили, что в этот день по сообщению, полученному из дежурной части, прибыли к дому № 18 по ул. Юбилейная, где гражданами был задержан мужчина, управлявший автомобилем в состоянии опьянения. На месте были также сотрудники ППСП, которые передали им свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение Антонова. Визуально водительское удостоверение признаков подделки не имело, но в нем было фото не Антонова. У водителя имелись признаки опьянения, наличие которого было подтверждено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Примерно через 2 месяца в ГИБДД поступила жалобы Антонова о том, что автомобилем 12 октября 2018 года управлял не он. По жалобе проводится служебная проверка, в рамках которой установлено лицо, управлявшее автомобилем, оно до настоящего времени не задержано. Это лицо – не Антонов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам. По смыслу положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания должно быть законным и обоснованным, содержать мотивированное решение по делу на основании совокупной оценки всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

При этом в силу положений п.п. 1, 2 и 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление мирового судьи этим требованиям не отвечает.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ФИО6 (л.д. 3), усматривается, 12 октября 2018 года в 23:10 у дома № 18 по ул. Юбилейная в г.Верхняя Пышма Антонов управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Из данного протокола следует, что личность водителя была установлена водительским удостоверением 66 15 080275, при этом визуально, подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, в данном протоколе и в иных, составленных протоколах, различаются между собой.

Инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании Антонова, как лицо, управлявшее автомобилем 12 октября 2018 года в 23:10 у дома № 18 по ул. Юбилейной в г. Верхняя Пышма, не опознали.

Антонов также отрицает факт управления названным автомобилем, в том числе в указанную дату.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении Антонову административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2018 года о назначении Антонову Андрею Владимировичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Андрея Владимировича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.Л. Кипелова