Дело № 2-132/2023 УИД 14RS0013-01-2023-000146-92
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Сангар 05 июля 2023 года
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <Адрес обезличен> к Кононова Е.И., Охлопкова П.И. о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Куприянова Д.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по Договору целевого займа в размере 667,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 480823,57 рублей, по начисленным процентам на <Дата обезличена> в размере 76781,37 рублей, и пени (неустойка) на <Дата обезличена> в размере 109610,43 рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 9872,00 рублей.
Представитель истца Куприянова Д.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Кононова Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайством просит передать дело для рассмотрения в <Адрес обезличен> так как проживает в <Адрес обезличен> и по состоянию здоровья не может выехать, по месту регистрации после затопления не проживает, дом не пригоден для проживания.
Ответчик Охлопкова П.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что исковое заявление подано истцом в <Адрес обезличен> по месту жительства ответчиков, а именно Кононовой Е.И. по адресу: <Адрес обезличен>, Охлопковой П.И. по адресу: <Адрес обезличен>
Судом установлено, что ответчики Кононова Е.И. и Охлопкова П.И. по указанным адресам не проживают, судебную корреспонденцию, копию иска направленную истцом не получают.
Согласно информации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ответчики Кононова Е.И. и Охлопкова П.И. на территории сельского фактически не проживают.
Согласно адресной справки от <Дата обезличена> Кононова Е.И. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>
Согласно адресной справки от <Дата обезличена> Охлопкова П.И. была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Согласно информации начальника <Адрес обезличен> Кобякова Д.П. от <Дата обезличена> Кононова Е.И. ранее проживавшая по адресу: <Адрес обезличен>, в настоящее время проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Охлопкова П.И. ранее проживавшая по адресу: <Адрес обезличен>, в настоящее время проживает по адресу: <Адрес обезличен>.
Следовательно, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
Конституционный суд РФ не раз отмечал, что факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.
По общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1. Ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, поскольку местом жительства ответчиков является <Адрес обезличен>, в целях обеспечения их права на защиту, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <Адрес обезличен>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело <Номер обезличен> по иску <Адрес обезличен> к Кононова Е.И., Охлопкова П.И. о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа на рассмотрение в <Адрес обезличен>
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение 15 дней через Кобяйский районный суд РС(Я).
Судья: п/п Тимофеев А.И.
Копия верна.
Судья: А.И. Тимофеев