Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7931/2024 от 23.05.2024

Судья Баймишев М.С.                                                              63RS0029-02-2023-006285-19

№ 33-7931/2024

№ А13-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г.                                                                    г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Храмова Н.В. на определение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.04.2024, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» индексацию присужденной денежной суммы решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 августа 2014 года за период с 13.08.2014 по 04.04.2024 в размере 57 658 рублей 55 копеек»,

установил :

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило проиндексировать присужденную ко взысканию с Храмова Н.В. решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 13.08.2014 задолженность по кредитному договору, взыскав с Храмова Н.В. в пользу общества 57 658,55 руб. за период с 13.08.2014 по 04.04.2024.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.04.2024 заявление ООО «НБК» удовлетворено.

С указанным заявлением не согласился Храмов Н.В., в обоснование частной жалобы ссылается на то, что до настоящего времени копия заявления ООО «НБК» о взыскании индексации присужденных денежных сумм и какое-либо уведомление (извещение) из Нефтегорского районного суда Самарской области о рассмотрении данного заявления ООО «НБК», в адрес Храмова Н. В. не поступали. В результате чего, Храмов Н.В. был лишен возможности предоставить возражения (отзыв) касаемо вышеуказанного заявления.

Заявитель полагает, что требования ООО «НБК» заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, они не подлежали удовлетворению.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Так, согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положение части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Следовательно, возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, т.е. с момента вынесения решения суда. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (Обзор судебной практики № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, раздел VII, пункт 9).

Из положений статьи 2, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГК РФ, статьи 208 ГПК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.01.2021 № 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПКРФ в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и Е.И. Семеновой", от 23.07.2018 № 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., М. и Е.В. Шкотова" следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, в связи с чем, суд верно произвел индексацию взысканных судом сумм в пользу истца начиная с 31.05.2022 (дата вынесения решения) по дату вынесения настоящего определения.

Из материалов дела следует, что Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.06.2019 постановлено:

«Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитную задолженность в размере 57 530 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 93 копейки, всего 59 456 рублей 83 копейки.».

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.11.2019 взыскатель ООО «Русфинанс Банк» заменен на ООО «НБК» на основании договора уступки прав от 16.04.2018.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга Храмова Н.В. в настоящее время составляет 57 530,90 руб.

Исходя из указанного, суд первой инстанции счел заявление ООО «НБК» об индексации присужденных судом денежных сумм обоснованным, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденной ко взысканию с Храмова Н.В. за период с 13.08.2014 по 04.04.2024 в размере 57 658,55 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания индексации присужденной денежной суммы.

Доводы частной жалобы о рассмотрении вопроса об индексации присужденных денежных сумм в отсутствие Храмова Н.В. не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений нормы ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации рассматривается судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.

В этой связи то обстоятельство, что ответчик не участвовал в рассмотрении судом вопроса об индексации не является основанием для отмены обжалуемого определения, доводы его частной жалобы по существу подлежат проверке в рамках рассмотрения частной жалобы.

Довод частной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятелен, основан на неверном толковании норм гражданского права.

К требованиям об индексации присужденных сумм срок исковой давности не применяется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.04.2024 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.Н. Баданов

Мотивированное апелляционное определение вынесено 19.06.2024.