Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 07.02.2023

Дело № 1-160/2023

26RS0010-01-2023-000561-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 апреля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Тратниковой Д.О.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника в лице адвоката Степанян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Сергея Анатольевича, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановлений Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с изменениями уголовного закона и постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с изменениями уголовного закона, которым исключено указание на назначение окончательного наказания на основании п. «в» ч. 7 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским краевым судом по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения свободы снижен до 15 лет 2 месяцев. (с учетом постановлений Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с изменениями уголовного закона) Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Осужденного по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ);

Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в с. Краснокумском Георгиевского городского округа Ставропольского края осужденный Петров С.А., отбывая по приговору Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее по тексту ИК-3), расположенном по ул. Левобережной, 19, и достоверно зная о том, что на территории ИК-3 согласно п. 17 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным отбывающим наказание в исправительных учреждениях запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - Свидетель №1, являющемуся на основании выписки из приказа начальника УФСИН России по СК генерал-майора внутренней службы ФИО6 №. начальником коммунально-бытового обеспечения ИК-3 по действующему контракту о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по СК генерал-майора внутренней службы ФИО6 и Свидетель №1, имеющему специальное звание лейтенант внутренней службы наделённому организационными и распорядительными полномочиями, и имеющему полномочия связанные с возможностью прохода в жилую зону ИК-3, то есть являющемуся должностным лицом и представителем власти, достоверно зная о том, что Свидетель №1 является таковым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства и желая их наступления, обратился к Свидетель №1 с просьбой передать ему за денежное вознаграждение три мобильных телефона марки «F+», на что Свидетель №1 ответил, что услуги по доставке вышеуказанных запрещенных предметов для него будут стоить 20 000 рублей, на что Петров С.А. согласился, тем самым достигли договоренности на последующее совершение преступления – дача Петровым С.А. взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. При этом Петров С.А. и Свидетель №1 договорились о необходимости встречи с племянником Петрова С.А. – Свидетель №2 на участке местности в районе пересечения улицы Октябрьской и переулка Минераловодского г. Георгиевск Ставропольского края, который передаст мобильные телефоны, а денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за пронос полученных предметов на режимную территорию ИК-3 Свидетель №1 переведет неосведомленная о преступных намерениях Свидетель №1 сестра осужденного - Свидетель №3 на банковскую карту – ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №4, неосведомленного о преступной деятельности Свидетель №1, имеющей расчетный счет №, открытый в подразделении № 5230/404 по ул. Пушкина, д. 51 в г. Георгиевске Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут Свидетель №3, не осведомленная преступных намерениях Петрова С.А., действуя по его просьбе, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за пронос и передачу осужденному Петрову С.А. трех неустановленных мобильных телефонов марки «F+» на режимную территорию ИК-3 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет №, открытый в подразделении 5230/200, по ул. Октябрьская, 59/61 в г. Буденновске Ставропольского края, на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, таким образом, Петров С.А. выполнил условия передачи взятки Свидетель №1, тем самым передав последнему через посредника взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий. В дальнейшем Свидетель №1, распорядился полученными от Петрова С.А. денежными средствами в сумме 20 000 рублей по своему усмотрению, произведя с помощью банкомата «ATM 60015928 GEORGIEVSK RU» операцию – «Выдача наличных» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты с банковской карты №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов по 10 часов Свидетель №1, находясь в районе пересечения улицы Октябрьской и переулка Минераловодского, на расстоянии 5 метров в северо-восточной стороне от одноэтажного строения по пер. Минераловодский, 2 г. Георгиевска Ставропольского края при личной встрече с Свидетель №2, осведомленным о приступных намерениях Петрова С.А., получил от последнего три мобильных телефона марки «F+», которые затем в этот же день в период времени с 14 часов по 18 часов в кармане форменной куртки, в нарушение п. 17 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», пронес на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю и передал осужденному Петрову С.А., тем самым выполнив условия получения взятки.

Подсудимый Петров С.А. в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Петрова С.А. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Петрова С.А. данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК ему стал известен сотрудник учреждения Свидетель №1, который осуществлял за ним контроль. Ему было известно, что на режимной территории запрещено иметь мобильные телефоны, получение на режимную территорию данных предметов будет незаконным. Он знал, что Свидетель №1 используя свое служебное положение, может доставить на режимную территорию ИК-3 мобильные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находясь в кабинете Свидетель №1 на режимной территории ИК-3 он договорился с последним за 20 000 рублей пронести ему на режимную территорию учреждения 3 «кнопочных» мобильных телефона, которые привезет его племенник Свидетель №2, и передаст где-нибудь на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края, на что Свидетель №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он позвонил своей сестре Свидетель №3 и попросил перевести на банковскую карту, находящуюся в пользовании Свидетель №1, номер которой ему передал последний, денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом не рассказывал ей, за что и кому предназначались указанные денежные средства. После того, как сестра перевела денежные средства, он позвонил племяннику Свидетель №2 и попросил того купить каких-нибудь 3 кнопочных телефона в г. Буденновске, а потом привезти их в Георгиевск и передать Свидетель №1, для последующей передачи ему. ДД.ММ.ГГГГ утром в районе ул. Октябрьской г. Георгиевска Свидетель №2 передал Свидетель №1 вышеуказанные мобильные телефоны. После чего, примерно до 18 часов Свидетель №1 пригласил его к себе в кабинет, который находился на режимной территории ИК-3 и передал ему 3 мобильных телефона марки «F+», сказав, что денежные средства в сумме 20 000 рублей за них получил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 9-10, л.д. 19-21)

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Петрова С.А. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ИК-3, в его должностные обязанности входило соблюдение законодательства РФ связанного с исполнением наказания осужденными, и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, также он имел возможность прохода на режимную территорию колонии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов осужденный Петров С.А. в его рабочем кабинете на территории хозяйственного двора ИК-3 обратился к нему с просьбой за 20 000 рублей принести тому на режимную территорию колонии 3 «кнопочных» мобильных телефона, которые купит и привезет племенник Свидетель №2, при этом Петров С.А. знал, что он является действующим сотрудником колонии. Он согласился, продиктовал Петрову С.А. номер банковской карты, оформленную на имя Свидетель №4, также договорились, что Свидетель №2 передаст ему телефоны на ул. Октябрьской в районе пересечения с пер. Минераловодским г. Георгиевска Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ от Петрова С.А. ему известно, что тот позвонил сестре Свидетель №3 и попросил перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут на пересечении ул. Октябрьской и пер. Минераловодского Свидетель №2 передал ему мобильные телефоны марки «F+». В период времени с 14 часов до 16 часов в нагрудном кармане форменной куртки он пронес указанные мобильные телефоны на режимную территорию ИК-3, вызвал к себе в кабинет осужденного Петрова С.А., и передал мобильные телефоны. 20 000 рублей он снял с карты Свидетель №4 и потратил на собственные нужды. (т. 2 л.д. 1-2)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, считает их достоверными, поскольку они не имеют противоречий по обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, оснований оговаривать Петрова С.А. у него не имелось, не указывает на это и подсудимый.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №1, который работал в ИК-3, попросил использовать его банковскую карту для перечисления денежных средств за «подработки» по стройке, чтобы не было проблем с декларациями на работе и алиментами, он согласился. При этом саму банковскую карту с номером № он Свидетель №1 не давал. Перечисления происходили по номеру мобильного телефона № через «Сбербанк Онлайн». Перед поступлением денежных средств Свидетель №1 всегда предупреждал его об этом. После получения денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, он либо снимал их через банкомат и отдавал последнему наличными, либо переводил на банковскую карту по номеру мобильного телефона № Свидетель №1 через «Сбербанк Онлайн». О том, что денежные средства поступали от осужденных, ему известно не было, ни с кем из осужденных ИК-3 он не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ он прекратил общение с Свидетель №1, от общих знакомых ему стало известно, что Свидетель №1 уволили из ИК-3, но причину увольнения не знал. (т. 1 л.д. 48-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что его родной дядя Петров С.А. в период отбывания наказания в ИК-3 познакомил его с сотрудником ИК-3 Свидетель №1, просил его переводить и передавать денежные средства Свидетель №1 за передачу последним мобильных телефонов Петрову С.А. При этом он использовал свой мобильный телефон с номером № и банковскую карту №. Номера банковских карт, на которые нужно было переводить денежные средства ему указывал Петров С.А., в том числе Свидетель №1, и незнакомого Свидетель №4 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту на имя Свидетель №4 осуществляла его мать Свидетель №3 со своей банковской карты. После чего ему позвонил Петров С.А. и попросил купить какой-нибудь кнопочный телефон, передать человеку, который встретит его в <адрес>. На следующий день он в магазине «Евросеть» по ул. Красной купил мобильный телефон марки «F+», который должен был передать сотруднику ИК-3 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут на перекрестке ул. Октябрьской и пер. Минераловодского он встретился с Свидетель №1 и передал указанный мобильный телефон. (т. 1 л.д. 139-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что по просьбе родного брата Петрова С.А., отбывавшего наказание в ИК-3 она неоднократно давала последнему возможность пользоваться её банковской картой №, в связи с чем, на карту приходили денежные средства от неизвестных лиц, а иногда Петров С.А. просил её отправить денежные переводы неизвестным ей лицам. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Петров С.А. и попросил перевести на карту Свидетель №4 денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего она со своего мобильного телефона марки «SAMSUNG» в этот же день через приложение «Сбер» перевела на карту Свидетель №4 20 000 рублей. У брата ничего по этому поводу не спрашивала. Позже со слов Петрова С.А. ей стало известно, что Свидетель №1 являлся сотрудником ИК-3, которого задержали сотрудники собственной безопасности, за то, что проносил брату мобильные телефоны. (т. 1 л.д. 147-148)

Показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с октября 2020 по апрель 2021 года дядя ее супруга Петров С.А., отбывавший наказание в ИК-3 просил ее супруга Свидетель №2 и его маму Свидетель №3 делать какие то переводы на банковские карты и возить деньги и мобильные телефоны. Свидетель №2 ей об этом ничего подробно не рассказывал. Иногда Петров С.А. звонил ей на телефон и просил номер карты Свидетель №2, о чем она сразу же сообщала супругу. (т. 1 л.д. 143-144)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Кроме приведённых показаний свидетелей виновность Петрова С.А. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде CD-R диск, из содержания которого следует, что осмотрен CD-R диск с выпиской по операциям на расчетном счете № ПАО «Сбербанк», находившимся в пользовании Свидетель №2 и выпиской по операциям на расчетном счете № ПАО «Сбербанк», находившимся в пользовании Свидетель №3, которые приходятся родственниками осужденного Петрова С.А., и подтверждающим, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут со счета Свидетель №3 произведено списание денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет банковской карты № на имя Свидетель №4, предназначенные для Свидетель №1 (т. 1 л.д. 59-60, 62)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде CD-R диск, из содержания которого следует, что осмотрен CD-R диск № с выписками по операциям на расчетных счетах № и № по карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Свидетель №4 и подтверждающим, поступление ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут денежных средств в сумме 20 000 рублей от Свидетель №3 (т. 1 л.д. 71-72, 74)

Оценивая указанные протоколы следственных действий, оценивает их как одни из доказательств, подтверждающих факт получения Свидетель №1 денежных средств от осужденного Петрова С.А., как следствием, виновность Петрова С.А. в даче взятки должностному лицу - Свидетель №1 за пронос последним на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК мобильных телефонов марки «F+».

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями в виде CD-R дисков к каждому протоколу, из содержания которых следует, что осмотрены биллинговые соединения по номеру мобильного телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №2 и мобильного телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1, подтверждающие факт встречи Свидетель №1 с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 10 часов на участке местности, расположенном на пересечении улицы Октябрьской и переулка Минераловодского города Георгиевск Ставропольского края. (т. 1 л.д. 95-96, 98, т. 1 л.д. 134-136, 138)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре участка местности расположенного на пересечении улицы Октябрьской и переулка Минераловодского г. Георгиевск Ставропольского края, участвующий подозреваемый Свидетель №1 в присутствии защитника указал на данный участок местности и пояснил, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут встретился с Свидетель №2, который передал ему мобильный телефон марки «F+» для последующей передачи осужденному Петрову С.А. При этом, за указанный телефон Петров С.А. передал ему взятку в виде денег, в сумме 20 000 рублей, путем перевода на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №4, которая находилась в его (Свидетель №1) пользовании, через банковскую карту своей сестры – Свидетель №3 (т. 1 л.д. 171-175)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что в ходе осмотра домовладения № <адрес> <адрес> края участвующий подозреваемый Свидетель №1 в присутствии защитника пояснил, что денежные средства, которые он получил от незаконной деятельности, связанной с проносом на режимную территорию мобильных телефонов, потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 176-185)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре территории хозяйственного двора и кабинета начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, с. Краснокумское, ул. Левобережная, д. 19, участвующий подозреваемый Свидетель №1 в присутствии защитника пояснил, что на участке территории, находящейся под навесом, он ДД.ММ.ГГГГ договорился с Петровым С.А. о передаче последнему за взятку в размере 20 000 рублей 3 мобильных телефонов, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 18 часов передал Петрову С.А. 3 мобильных телефона марки «F+». (т. 1 л.д. 186-192)

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Свидетель №1», согласно которому Свидетель №1 отстранен от исполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки. (т. 1 л.д. 31)

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарных взысканий на Свидетель №1», согласно которому Свидетель №1 уволен со службы в связи с нарушением трудовой дисциплины. (т. 1 л.д. 32-33)

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 в течение 2020 года и 2021 года не был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. (т. 1 л.д. 35)

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которой Свидетель №1 назначен на должность начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. (т. 1 л.д. 36)

Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Свидетель №1 обязан руководствоваться в своей деятельности положениями Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса, Уголовного кодекса, Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов, Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона «О службе в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказами, распоряжениями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю и другими нормативными актами, регламентирующими служебную деятельность; участвовать в проведении воспитательной работы с осужденными; осуществлять проведение осмотров зданий и сооружений учреждения; уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращениях каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, имел служебные полномочия, связанные с возможностью прохода в жилую зону ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, то есть являлся должностным лицом и представителем власти, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, наделенным правом принимать решения обязательные для исполнения осужденными. (т. 1 л.д. 45-46)

Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №1 и УФСИН России по СК, согласно которому Свидетель №1 обязан быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; Присягой Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44, л.д. 47)

Приговором Ставропольского краевого суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что Петров С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 1 л.д. 229-254)

Старшим следователем при расследовании данного уголовного дела при верном установлении события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления) в обвинительном заключении при описании преступного деяния неверно указана дата операции «Выдача наличных» с банковской карты № денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего уголовного дела, а именно, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172), а также иных доказательств по делу, датой операции «Выдача наличных» с банковской карты № выдача наличных денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Петрова С.А. доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Петрова С.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания Петрову С.А. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Петрова С.А. признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с другим соучастником по данному делу преступления, о своей роли в преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у матери подсудимого.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у Петрова С.А. имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое (особо тяжкое) преступления к реальному лишению свободы.

Петров С.А. судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких, данная судимость не погашена.

Суд считает погашенной судимость по приговору Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании вступившего в законную силу постановления Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, Петров С.А. считается условно-освобожденным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 09 месяцев 02 дня, в связи с чем, из приговора Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на назначение окончательного наказания по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ. В связи с чем, суд не усматривает в действиях Петрова С.А. за совершение преступления по настоящему делу особо опасного рецидива преступлений.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петрову С.А. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает возможным не применять к Петрову С.А. в качестве дополнительного вида наказания – штрафа с учетом его материального положения, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку не имеет соответствующего образования, позволяющего занимать должностное положение или заниматься определенной деятельностью, кроме того, совершенное преступление не связано с родом его деятельности, а также полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В связи с имеющимися у Петрова С.А. смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд обсудил возможность применения к Петрову С.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении Петрова С.А. без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Учитывая, что Петров С.А. по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает Петрову С.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Петрову С.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката АП г. Георгиевска Степанян С.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Петрову С.А. время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отбытого наказания по приговорам Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову С.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно из зала суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела №: CD-R диск с выпиской по операциям на расчетном счете № ПАО «Сбербанк», находившимся в пользовании Свидетель №2 и выпиской по операциям на расчетном счете № ПАО «Сбербанк», находившимся в пользовании Свидетель №3, CD-R диск с выписками по операциям на расчетных счетах № и № ПАО «Сбербанк», находившихся в пользовании Свидетель №1; CD-R диски с биллинговыми соединениями по номеру мобильного телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №2 и с биллинговыми соединениями по номеру мобильного телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1, - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката АК г. Георгиевска Степанян С.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья                      Н.Г. Анашкина