Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2022 (2-6001/2021;) ~ М-5206/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-222/2022

УИД: 61RS0001-01-2021-007368-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при помощнике судьи Акопян АЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева А. В. к Коробко Г. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев А. В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ею осуществлены ошибочные переводы третьему лицу на значительную сумму, а именно: «Г. Ю. К.» на общую сумму 200 000 рублей. Истец обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой вернуть указанные денежные средства. Однако, истцом был получен отказ.

На основании определения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... была произведена замена ответчика ПАО Сбербанк на Коробко Г. Ю..

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Коробко Г. Ю. в пользу Зуева А. В. в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой о замене ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащего ответчика Коробко Г. Ю..

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебной почтовой корреспонденции в адрес ответчика, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ – Иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с представленными документами ПАО «Сбербанк» место жительства Коробко Г. Ю. является ....

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Поэтому, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Зуева А. В. к Коробко Г. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в Центральный районный суд города Сочи для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья