Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-542/2023 от 05.10.2023

Дело №12-542/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года                                                                              г.Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бехтина Н.Е., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, город Сургут, улица Юности 6А каб.309, тел. 8(3462) 24-59-63, адрес электронной почты: surgray.hmao@sudrf.ru, рассмотрев в судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе ООО «Талспецстрой» ОГРН 1028601500564, ИНН 8614005076, на Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Талспецстрой»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 Михайловны № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талспецстрой» ОГРН № привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут 33 секунды по адресу 17 км. 600 м. а/д <адрес> –<адрес>-Югры водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством,     без марки 732704-5, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №318099 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.94 м., двигаясь с длиной 20.94 м. при допустимой длине 20.00 м. На автоматический запрос от 26.07.2023 года направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства, государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 17 км. 600 м. а/д <адрес> –<адрес>-Югры, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ООО «Талспецстрой» ОГРН №

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Талспецстрой» просили восстановить срок на подачу жалобы, рассмотреть возможность прекращения дела за малозначительностью, рассмотреть возможность за мену наказания на предупреждение, отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Талспецстрой» не явился, надлежащим образом уведомлен, путем направления судебной повестки на электронный адрес Общества, указанный в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте судебного заседания, электронной почтой указанной в сопроводительном письме.

Как следует из представленных материалов дела, государственным инспектором ФИО1, ООО «Талспецстрой» как собственник транспортного средства без марки 732704-5, государственный регистрационный знак К344СМ186, привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Сведений о том, когда ООО «Талспецстрой» получили обжалуемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, срок обжалования ООО «Талспецстрой» - Постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «Талспецстрой» и представителя административного органа, у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Закона N 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлены предельно допустимые габариты транспортного средства. Предельно допустимый габарит по ширине применительно ко всем транспортным средствам (включая размеры съемных кузовов и тары для грузов, в том числе контейнеры) составляет 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут 33 секунды по адресу 17 км. 600 м. а/д <адрес> –<адрес>-Югры водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, без марки 732704-5, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, принадлежащий на праве собственности ООО «Талспецстрой», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.94 м., двигаясь с длиной 20.94 м. при допустимой длине 20.00 м.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00060.01122021, сертификат поверки С-ВЯ/16-08-2022/183370378, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, работающего в автоматическом режиме.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, размещенном в обжалуемом постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ООО «Талспецстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Стройнефтегаз» на основании договора «Об обеспечении реализации социально-направленного проекта №ТСС-2023-485 от 15 июня 2023 года, в котором как указывает ООО «Талспецстрой» предполагается передача специализированной транспортной техники, необходимой для целей указанных в договоре, где перечень передаваемой техники согласован в приложении №1 к указанному договору, в состав которого включено транспортное средство государственный регистрационный знак К344СМ186, а фактическая передача ТС подтверждается подписанным со стороны ООО «Стройнефтегаз» актом приема-передачи от 15.06.2023 года, страховой полис оформлен без ограничений, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Так, согласно представленного Договора об обеспечении реализации социально-направленного проекта №ТСС-2023-485 от 15 июня 2023 года, заключенного между ООО «Талспецстрой» (сторона 1) и ООО «Стройнефтегаз» (сторона 2) предметом последнего является обеспечение удовлетворения личных потребностей работников ООО «Талспецстрой» качественными пиломатериалами с июня по сентябрь 2023 года, с установлением следующих обязательств (раздел 1 Договора):

-ООО «Стройнефтегаз» (сторона 2) обязано изготовить и обеспечить запас пиломатериалов (брус, доска, горбыль) для обеспечения ими в приоритетном порядке в период с 15 июня и по ДД.ММ.ГГГГ работников ООО «Талспецстрой» на основании заключения отдельных прямых договоров (п.1.2).

- ООО «Талспецстрой» (сторона 1) обязано в целях исполнения настоящего договора предоставлять ООО «Стройнефтегаз» на период с 15.06. 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства/технику, перечень которых согласован в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п.2.2.8 Договора ООО «Стройнефтегаз» обязан за свой счет страховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств (ОСАГО) в установленном законом порядке, если иное не согласовано сторонами настоящего договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора ООО «Стройнефтегаз» обязан самостоятельно оплачивать налоги и сборы за транспортные средства, включая плату за вред дорогам (система Платон и «ВеlTPll»).

Согласно п. 3.2. Договора, Порядок, форма и размер арендной платы согласован сторонами в Приложении № к настоящему договору.

Согласно приложения № «Перечень техники» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Талспецстрой» с одной стороны и ООО «Стройнефтегаз» с другой стороны, определили следующий перечень техники, согласованной к возможной передаче по договору ТСС-2023-485 от ДД.ММ.ГГГГ: в том числе седельный тягач 336965 на шасси КАМАЗ 43118 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно Приложению №2 «Порядок, форма и размер арендной платы» от 15.06.2023 года, ООО «Талспецстрой» с одной стороны и ООО «Стройнефтегаз» с другой стороны, согласовали следующий порядок, форму и размер арендной платы по договору ТСС-2023-485 от ДД.ММ.ГГГГ: под № седельный тягач 336965 на шасси КАМАЗ 43118 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № (размер арендной платы 660 рублей за один машино/час), выплата арендной платы по настоящему договору производится путем проведения сторонами зачета имеющихся встречных денежных требований путем составления акта о зачете, а при отсутствии встречных денежных требований, путем перечисления денежных средств. В случае если техника не задействована ООО «Стройнефтегаз» (стороной 2) в работе, она считается принятой на хранение, в период хранения арендная плата не начисляется и не выплачивается, о чем стороны оформляют дополнительное соглашение.

Согласно Акта приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство седельный тягач 336965 на шасси КАМАЗ 43118 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передано со стороны ООО «Талспецстрой» (сторона 1) в адрес ООО «Стройнефтегаз» (стороне 2).

Так, правоотношения в области аренды транспортного средства без экипажа урегулированы параграфом 3 гл. 34 ГК РФ, из содержания которого следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи вещи.

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, в обоснование доводов об отсутствии состава правонарушения должны быть представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу автомашины арендатору и фактическое исполнение договора.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу автомашины арендатору.

Факт заключения договора аренды на определённый сторонами срок не позволяет прийти к выводу о нахождении автомашины во владении и пользовании арендатора в момент фиксации события правонарушения.

Так, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ), что согласуется с п.2.2.8 и п.ДД.ММ.ГГГГ Договора.

Таким образом, согласно вышеприведенных правовых норм и условий договора аренды транспортного средства можно сделать вывод о том, что данный договор носит смешанный характер и наряду с нормами подраздела 2 § 3 главы 34 ГК РФ (Аренда транспортных средств) регулируются в соответствующей части нормами главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг). В отношении аренды транспортных средств, в силу ст. 625 ГК РФ применяются специальные нормы, содержащиеся в подразделе 2 § 3 главы 34 ГК РФ.

В свою очередь, считаю необходимым отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора в том числе:

- доказательств внесения арендатором ООО «Стройнефтегаз» арендной платы, за пользование транспортным средством, страхование ТС, что также предусмотрено условиями договора п.2.2.8 Договора;

- доказательств оплаты налогов и сборов ООО «Стройнефтегаз» за транспортное средство, включая плату за вред дорогам (система Платон и «ВеlTPll»), что также предусмотрено условиями договора п.ДД.ММ.ГГГГ Договора.

- путевых листов ООО «Стройнефтегаз» на движение грузового автомобиля на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Полис ОСАГО без ограничений оформлен не арендатором ООО «Стройнефтегаз», а собственником транспортного средства ООО «Талспецстрой», реальной оплаты по налогам и сборам со стороны арендатора не предоставлено.

К письменным пояснениям арендатора ООО «Стройнефтегаз» подписанного генеральным директором ФИО2 ОГРН № адресованным ООО «Талспецстрой» в лице генерального директора ФИО3 ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что транспортное средство КАМАЗ 43118 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № – ДД.ММ.ГГГГ было задействовано в перевозке осуществляемой ООО «Стройнефтегаз», а превышение габаритов стало возможным в результате самовольного перевода лицом, управляющим ТС, грузоподъемного оборудования (стрелы манипулятора), являющегося подвижным элементом конструкции ТС впереди кабины, суд относится критически по следующим основаниям.

Так, в своем письме, ООО «Стройнефтегаз» в лице генерального директора ФИО2 ОГРН № подтверждая использование ТС в составе автопоезда ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая нарушение габаритов автопоезда при перевозке ДД.ММ.ГГГГ, и проведении расследования по указанному факту, при этом не приводит сведений о лице управлявшим данным транспортным средством.

Далее, согласно сведениям системы Платон, запрошенных судом, с заявлением о регистрации крупного корпоративного клиента в реестре системы взимания платы в интересах ООО «Талспецстрой» обращался ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, паспорт серии 0104 №, занимающий должность заместителя начальника службы экономической безопасности ООО «Талспецстрой».

При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ с сайта налогового органа на дату рассмотрения дела:

- генеральным директором и одним из учредителей ООО «Талспецстрой» ОГРН № в одном лице является ФИО3.

- генеральным директором и учредителем ООО «Стройнефтегаз» ОГРН № в одном лице является также ФИО3.

Таким образом, с учетом установленных фактов и обстоятельств, суд считает, что доказательств реального исполнения данного договора о передаче ТС и использования его со стороны ООО «Стройнефтегаз» на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При этом, отмечаю, что представленные документы не имеют того уровня информативности, позволяющие с уверенностью определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения.

Никаких финансовых документов, являющихся первичными учетными документами, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждающих реальное исполнение договора аренды и фактическую передачу автомобиля суду не представлено.

Общество является юридическим лицом и обязано отражать в бухгалтерском учете проводимые финансовые операции. Выписки из кассовой книги не представлено, как и иных документов, предусмотренных Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, которым определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Таким образом, представленные ООО «Талспецстрой» доказательства не могут безусловно свидетельствовать о том, что на момент совершения административного правонарушения (26 июля 2023 года), транспортное средство марки КАМАЗ 43118 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «Стройнефтегаз», в связи с чем должностное лицо пришло к правильному выводу о возникновении ответственности у собственника ТС ООО «Талспецстрой» за движение вышеуказанного автомобиля с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.94 м., двигаясь с длиной 20.94 м. при допустимой длине 20.00 м. в отсутствие специального разрешения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ООО «Талспецстрой» не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанный договор фактически исполнялся, а транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения Общества.

Вина собственника транспортного средства заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых параметров без специального разрешения.

Наказание, назначенное ООО «Талспецстрой» вынесено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Движение вышеуказанного автомобиля с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.94 м., двигаясь с длиной 20.94 м. при допустимой длине 20.00 м. в отсутствие специального разрешения, влечет угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, влечет причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доказательств того, что ООО «Талспецстрой» были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи с чем, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, суд считает, что виновность ООО «Талспецстрой» установлена и подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем не представлено.

Действия ООО «Талспецстрой» верно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

В то же время постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, исходя из анализа представленных документов, экономической ситуации, назначенное ООО «Талспецстрой» наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО1 Михайловне № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Талспецстрой»

ОГРН № - изменить, путем снижения назначенного ООО «Талспецстрой» ОГРН № административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части Постановление государственного инспектора ФИО1 Михайловне № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, жалобу ООО «Талспецстрой» ОГРН №    - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд <адрес> - Югры с подачей жалобы или протеста через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда                                              Н.Е.Бехтина