Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2024 (2-6857/2023;) ~ М-6249/2023 от 11.12.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-009574-91                               Дело №2-541/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                            27 марта 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Оксюковской Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Оксюковской Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник – ПАО Банк «ФК Открытие») и Оксюковской Е.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 463 000 руб. сроком не более 60 мес., с выплатой процентов за пользование кредитом 16,9% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства марки МITSUBISHI ASX, VIN - №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель двигателя - №..., цвет белый.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк получил исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. №..., в соответствии с которой с заемщика в пользу банка взысканы 241 770 руб. 25 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога №..., согласно которому Банку в залог предоставлен автомобиль марки МITSUBISHI ASX, VIN - №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель двигателя - №..., цвет белый. Залоговая стоимость предмета залога, согласно п.1.3 договора залога установлена в размере 670 000 руб.

Поскольку взыскиваемая по исполнительной надписи с Заемщика денежная сумма значительна, обязательство им не исполняется в течение длительного времени, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны и нежелании оплачивать долговые обязательства, истец просил суд обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки МITSUBISHI ASX, VIN - №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель двигателя - №..., цвет белый, а также взыскать с Оксюковской Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что после подачи иска в суд ответчиком был погашен долг, в связи с чем не настаивал на удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество. Вместе с тем, просил взыскать с ответчика сумму уплаченной Банком при подачи иска госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик Оксюковская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту её регистрации. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебное заседание также не явился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Котовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Левых Л.В., извещён о дате и месте рассмотрения дела.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГР КФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Оксюковской Е.В. был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 463 000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых, целевое использование – для приобретения транспортного средства МITSUBISHI ASX, VIN - №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель двигателя - №..., цвет белый.

Сумма кредита в размере 430 000 руб., в соответствии с п.п.24,25 договора, была зачислена на счет ООО «АРКОНТ ШИНА» в счет оплаты за приобретение транспортного средства, 8 000 руб. перечислено на счет ООО «ЭТНАМЕД», 25000 руб. – ООО «Капитал Лайф Страхование».

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога №..., согласно которому Банку было передано в залог транспортное средство – автомобиль МITSUBISHI ASX, VIN - №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель двигателя - №..., цвет белый.

Сведения о залоге зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 670 000 руб.

Пунктом 4.4 договора залога стороны согласовали, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена предмета залога определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в соответствии с приведенным в договоре порядком.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» получил исполнительную надпись нотариуса №... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Оксюковской Е.В. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 241 770 руб. 25 коп.

Исполнительная надпись была предъявлена Банком к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области Левых Л.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор залога транспортного средства №..., заключенный сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленной УМВД по г.Волгограда карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени владельцем транспортного средства МITSUBISHI ASX, VIN - №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель двигателя - №..., цвет белый, гос.рег.знак №..., является Оксюковская Е.В.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, предъявленной к исполнению исполнительной надписи нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся залоговым имуществом, которые являлись законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно представленным истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. была погашена Оксюковской Е.В.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом позиции истца, не настаивавшего на удовлетворении требований в данной части, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку задолженность по кредитному договору была погашена, то есть требования удовлетворены ответчиком добровольно, но после обращения Банка в суд с иском, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Оксюковской Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Оксюковской Е. В. (паспорт №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Судья                                                                  Е.В. Гринченко