Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2023 от 07.09.2023

Дело № 12-169/23

УИД 29RS0008-01-2020-002768-70

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2023 года                                                                   город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Никонова С. В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Наквасиной Ю.С. от __.__.__ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Наквасиной Ю.С. от __.__.__ № Никонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

В жалобе Никонов С.В. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, поскольку представленное видео не имеет привязки к местности и координаты, не представлены данные о поверке измерительных приборов.

В судебном заседании Никонов С.В. жалобу поддержал. Пояснил, что осуществил стоянку автомобиля на обочине грунтовой дороги и в разрешенном месте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Никонова С.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ в 17 часов 21 минуту Никонов С.В., управляя автомобилем «SCODAOCTAVIATOUR» с государственным регистрационным знаком ...., осуществил движение и стоянку вне участка дороги и вне специально оборудованного места, имеющих твёрдое покрытие, на расстоянии 16,2 метров от береговой линии в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта - левого берега реки Северная Двина 559 км, в районе с. Красноборск Красноборского района Архангельской области. Своими действиями Никонов С.В. допустил нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, установленного п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяжённостью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, имеющей особо ценное рыбохозяйственное значение, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с Приказом Росрыболовства от 20 ноября 2010 года № 943 «Об установлении рыбоохранных зон морей, берега которых полностью или частично принадлежат Российской Федерации, и водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Адыгея, Амурской и Архангельской областей» (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 декабря 2010 года № 19438) река Северная Двина имеет протяжённость 740 км, рыбохозяйственная зона составляет 200 м.

Исходя из системного толкования приведённых норм ширина водоохранная зона реки Северная Двина составляет 200 метров.

В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие (п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод должностного лица о совершении Никоновым С.В. указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения о Никонове С.В. как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Никонову С.В. направлена.

Видеозаписью подтверждается, что в водоохраной зоне реки Северная Двина (левый берег) в 16,2 м от береговой линии реки Северная Двина в с. Красноборск Красноборского района Архангельской области осуществлено движение и стоянка вне участка дороги и вне специально оборудованного места, имеющих твёрдое покрытие, автомобиля «SCODAOCTAVIATOUR» с государственным регистрационным знаком .....

В своих письменных объяснениях Никонов С.В. не оспаривает тот факт, что была осуществлена стоянка вне дороги с твердым покрытием, так как он обнаружил у автомобиля неисправность тормозной системы, а все парковочные места были заняты.

Сведения о том, что автомобиль «SCODAOCTAVIATOUR» с государственным регистрационным знаком ...., является специальным транспортным средством, в материалах дела отсутствуют, и Никоновым С.В. в суд не представлены.

С учётом приведённых обстоятельств должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что указанный автомобиль находился в водоохранной зоне реки Северная Двина в нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Оценивая доводы жалобы о нарушении процедуры измерения расстояния от береговой линии до принадлежащего его автомобиля опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так доводы о том, что на средство измерения - мерную ленту (рулетку) не был представлен сертификат, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ мерная лента (рулетка) не является специальным техническим средством, а, следовательно, каких-либо требований, устанавливающих порядок ее применения нормы КоАП, не содержат.

Доводы Никонова С.В. о том, что в материалах дела не установлена геолокация и местонахождение автомобиля, не влекут за собой отмену постановления, так как из представленных видеоматериалов место стоянки автомобиля и расстояние от береговой линии хорошо определяется.

Обжалуя вынесенное должностным лицом постановление, Никонов С.В. не учитывает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9 ч. 1), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 1.2 и ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные наказания, предусматриваемые законодателем в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года № 6-П).

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Никонова С.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Никонову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, и правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Наквасиной Ю.С. от __.__.__ № в отношении Никонова С. В. оставить без изменения, а жалобу Никонова С.В. - без удовлетворения.                   

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            М.Б. Минина