Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-37/2023 от 03.10.2023

Уголовное дело № 1-8/2023                                                      Дело №10-37/2023

мировой судья Соколовская М.В.              УИД: 16MS0111-01-2022-002679-14

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                               г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием потерпевшего (частного обвинителя) ФИО6,

оправданного Каюмова М.Х.,

защитника-адвоката Марголина М.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Каюмова Марата Хабибрахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оправданного по части 1 статьи 128.1 УК РФ, по апелляционной жалобе оправданного Каюмова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ и по апелляционной жалобе оправданного Каюмова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении процессуальных издержек,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему (частному обвинителю) ФИО6 восстановлен срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему (частному обвинителю) ФИО6 восстановлен срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о распределении процессуальных издержек по уголовному делу.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, оправданный Каюмов М.Х. подал апелляционные жалобы, в которых указывает, что с постановлениями он не согласен, считает, что ходатайства о восстановлении пропущенных сроков обжалования поданы не одновременно с апелляционными жалобами, ФИО6 злоупотребил своим правом на подачу апелляционной жалобы, уважительных причин пропуска срока, как в первом, так и во втором случае, заявителем суду не представлено, в связи с чем, восстановление ему срока апелляционного обжалования является необоснованным, нарушающим требования действующего законодательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении процессуальных издержек отменить, в удовлетворении ходатайств потерпевшего (частного обвинителя) ФИО6 о восстановлении срока обжалования приговора и постановления о распределении процессуальных издержек по уголовному делу отказать.

Оправданный Каюмов М.Х. свои апелляционные жалобы поддержал по изложенным в них доводам, просил удовлетворить, отменить постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении процессуальных издержек. Указал, что изложенные частным обвинителем в ходатайствах о восстановлении сроков апелляционного обжалования причины нарушения данных сроков являются не уважительными, частным обвинителем жалобы были подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя неделю после истечения срока обжалования, а ходатайства о восстановлении сроков поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что у ФИО6 не было препятствий к подаче краткой апелляционной жалобы, а в дальнейшем – мотивированной апелляционной жалобы с целью соблюдения сроков апелляционного обжалования, ранее частным обвинителем уже была подана апелляционная жалоба, при этом срок на ее подачу нарушен им не был.

Защитник – адвокат Марголин М.К. апелляционные жалобы оправданного Каюмова М.Х. поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что мировым судьей участникам процесса сроки апелляционного обжалования приговора были разъяснены, у частного обвинителя имелась возможность и достаточное количество времени для подачи апелляционных жалоб, как на приговор суда, так и на постановление о процессуальных издержках. Доводы частного обвинителя об отсутствии у него времени на подачу апелляционных жалоб ввиду загруженности при участии в судебных заседаниях по другим делам не являются уважительной причиной восстановления срока апелляционного обжалования. Кроме того, довод о подаче краткой апелляционной жалобы ФИО6 также не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, так как краткая апелляционная жалоба может быть подана в кратчайшие сроки с дальнейшим направлением в суд мотивированной апелляционной жалобы.

Потерпевший (частный обвинитель) ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб оправданного Каюмова М.Х., просил постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, так как судом первой инстанции его доводы о причинах пропуска сроков апелляционного обжалования признаны уважительными. Пояснил, что им в ходатайствах о восстановлении сроков апелляционного обжалования исчерпывающе указаны все причины, по которым им были пропущены сроки подачи апелляционных жалоб, все указанные им причины являются уважительными. При этом доводы, изложенные Каюмовым М.Х. в своих апелляционных жалобах на постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми срок апелляционного обжалования мировым судьей ему был восстановлен, мотивированы, однако ничем не подтверждены, в связи с чем, апелляционные жалобы Каюмова М.Х. удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему (частному обвинителю) ФИО6 восстановлен срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему (частному обвинителю) ФИО6 восстановлен срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о распределении процессуальных издержек по уголовному делу.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В постановлениях мировой судья указал, что ФИО6 обратился к мировому судье с ходатайствами о восстановлении срока апелляционного обжалования указанных выше приговора и постановления, мотивируя пропуски сроков тем, что секретарь судебного заседания и сотрудник канцелярии ему неправильно разъяснили сроки апелляционного обжалования, поздно вручили протоколы судебных заседаний, у него на иждивении находится престарелая мать, нуждающаяся в уходе, а кроме того Зеленодольским городским судом Республики Татарстан были назначены слишком короткие сроки судебных заседаний. Учитывая указанные обстоятельства, изложенные ФИО6 в своих ходатайствах о восстановлении срока апелляционного обжалования, мировой судья счел причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными и восстановил данный срок.

Между тем, исходя из положений закона, рассматривая вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд обязан проверить уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Эти требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Так из материалов дела усматривается, что потерпевший (частный обвинитель) ФИО6 в судебном заседании участвовал лично, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи о распределении процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены и оглашены ДД.ММ.ГГГГ, вручены ФИО6, согласно распискам, имеющимся в деле, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между тем апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, а также апелляционную жалобу на постановление мирового судьи ФИО6 подал лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть по истечении срока апелляционного обжалования.

Кроме того, ходатайства о восстановлении сроков подачи апелляционных жалоб от ДД.ММ.ГГГГ на приговор и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поданы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются отметки канцелярии судебного участка №.

Доводы ФИО6 о том, что ему неправильно разъяснили сроки апелляционного обжалования, поздно вручили протоколы судебных заседаний, что у него на иждивении находится престарелая мать, нуждающаяся в уходе, а также то, что Зеленодольским городским судом Республики Татарстан были назначены слишком короткие сроки на судебные заседания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не создавали объективных препятствий в подготовке апелляционной жалобы в указанный в части 1 статьи 389.4 УПК РФ срок со дня постановления приговора.

Кроме того, доводы ФИО6 о том, что в приговоре и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не было сведений о порядке и сроке обжалования, не нашли своего подтверждения, так как в обоим указанных документах имеются сведения о порядке и сроках обжалования как приговора, так и постановления мирового судьи – в течение 15 суток со дня провозглашения и вынесения, соответственно.

По смыслу закона, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, при этом указанные ФИО6 в своих ходатайствах обстоятельства нельзя признать уважительными, поскольку он не привел убедительных мотивов для восстановления срока апелляционного обжалования.

При таких условиях, вынесенные мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении потерпевшему (частному обвинителю) ФИО6 срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении процессуальных издержек по уголовному делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении процессуальных издержек отменить.

Апелляционные жалобы оправданного Каюмова М.Х. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий