Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-821/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1854/2022

13-821/2023

59RS0002-01-2022-001863-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                      08 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Гришиной А. В. – Васильева Н. С. об отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий Гришиной А.В. – Васильев Н.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Гришина А.В. признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества гражданина. Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ООО «Брокер» об обращении взыскания на автомобиль Lada 111730 KALINA, 2012г.в., VIN №, ПТС № №. В связи с тем, что наложенные судом обременения препятствуют реализации транспортного средства, финансовый управляющий просит снять наложенные на автомобиль ограничения.

Заявитель Финансовый управляющий Гришиной А.В. – Васильев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Гришина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ООО «Брокер» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Согласно ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к Гришиной А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству ООО «БРОКЕР» определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль LADA, 111730 LADA KALINA 2012 года выпуска, VIN № №, ПТС №, запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Гришиной А. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль – оставить без рассмотрения».

Из заявления Финансового управляющего Гришиной А.В. – Васильева Н.С. об отмене мер обеспечения иска следует, что наложенные судом обременения препятствуют реализации транспортного средства, в связи с чем просит снять ограничения на автомобиль.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что необходимость в сохранении мер обеспечения иска в настоящее время отпала, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 240, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Ходатайство финансового управляющего Гришиной А. В. – Васильева Н. С. об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- наложения ареста на автомобиль LADA, 111730 LADA KALINA 2012 года выпуска, VIN № №, ПТС №

- запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья                                     Л.М. Костарева