Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1240/2022 от 27.05.2022

№ 13-1240/2022

Дело № 2-138/2022 (2-3202/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-138/2022.

Заявление обосновано тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ПЗСП» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа истцом понесены судебные расходы в сумме 1351,68 рублей, из которых: 585 рублей расходы на печать документов, 766,68 рублей – почтовые расходы. Решением суда от 13.04.2022 требования истца удовлетворены, в связи с чем он просит взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – ответчик АО «Специализированный застройщик ПЗСП» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.04.2022 по делу № 2-138/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

«Обязать Акционерное общество «Специализированный застройщик ПЗСП» в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить промерзание межпанельных швов в кухне квартиры № 2, расположенной по адресу г. Пермь, ул. Иньвенская, 19, между стеной с окном и боковой правой (граничащей с улицей) стеной по всей длине шва от пола до потолка, а также между стеной с окном и боковой левой стеной снизу в углу.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» в пользу ФИО1:

- в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, 65 470,20 рублей, в исполнение решение в части взыскания 21 514,13 рублей не приводить в связи с фактическим исполнением на основании платежного поручения № 10540 от 14.09.2021,

- неустойку по состоянию на 28.03.2022 в размере 189 811,95 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей,

- штраф в размере 136 141,07 рубль.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 352 рубля».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов ответчиком представлены оригиналы платежных документов по оплате услуг почты на общую сумму 866,68 рублей и оригиналы платежных документов услуг печати ИП ФИО3, Фотосалон Good Photo на общую сумму 585 рублей.

Суд признает относимыми к настоящему гражданскому делу расходы, понесенные истцом ФИО4, подтвержденные оригиналами квитанций об оплате услуг почты на общую сумму 671,94 рубля, исключив чеки по оплате услуг почты, согласно которым 07.12.2021 направлено письмо в адрес ООО «Ортус», приобретен конверт и марка (т. л.д. 112) на сумму 194,74 рубля, учитывая, что данное юридическое лицо лицом, участвующим в деле, не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом с учетом уточненных требований заявлялись: требование неимущественного характера и имущественное требование на общую сумму 497543,14 рубля (стоимость устранения недостатков 94362,67 рубля и неустойка 403180,47 рублей). Требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными.

Требования ФИО1 удовлетворены частично. Так, удовлетворено нематериальное требование о возложении обязанности (50% от общий требований), а также имущественные требования на общую сумму 255282,15 рубля (25,65% от общих требований), то есть требования истца удовлетворены на 75,65%.

Применяя правило о пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг почты в размере 508,32 рублей (671,94х75,65%).

Оснований для признания относимыми и понесенными в связи с рассмотрением судом гражданского дела расходов на печать документов в размере 585 рублей суд не усматривает, поскольку из представленных 5 кассовых чеков (т. 3 л.д. 110) следует, что 19.07.2021 и 05.04.2022 оплачивались услуги по печати фото 21х30 в количестве 21 шт., при этом каких-либо фотографий к материалам дела истцом не приобщалось, 07.04.2022 оплачена цветная печать, тогда как после указанной даты документы, в том числе выполненные цветной печатью, в материалы дела не приобщались, 07.09.2021 в Фотосалоне Good Photo приобретены товары на общую сумму 84 рубля, установить, какие товары были приобретены, не представляется возможным.

Таким образом, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) судебные расходы в размере 508,32 рублей, в остальной части требований отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение изготовлено 15.07.2022.