Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-513/2022 от 11.08.2022

76RS0024-01-2022-003024-76                         Дело № 5-513/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2022 г. г.Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Филипповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Филипповой Татьяны Павловны, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

По протоколу об административном правонарушении 76 АВ № 293876 от 11.08.2022, составленному инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, и поступившему в суд на рассмотрение, Филипповой Т.П. инкриминируется в вину то, что она 13.05.2022 в 23:30 часов в районе д. 29А по ул. Чкалова г.Ярославля, управляя автомашиной «ТС1» г.р.з. НОМЕР, двигаясь задним ходом, произвела наезд на стоящую автомашину «ТС2» г.р.з. НОМЕР (водитель ФИО2), которая получила механические повреждения, после чего, проигнорировав требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Филиппова Т.П. вину в совершении указанного правонарушения не признала полностью, фактически так же как и на досудебной стадии, пояснила, что, в указанный день она за руль автомашины не садилась, автомобилем не управляла, наезд не совершала. Если ею и был совершен наезд на автомобиль, то она этого не заметила, не осознавала факт ДТП.

Опросив Филиппову Т.П., оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности,

считаю, что вина Филипповой Т.П. в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не нашла свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Вместе с тем, исходя из смысла данной статьи, протокол по делу об административном правонарушении не может являться единственным и главным доказательством по делу, он является лишь основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, формирует объем правонарушения, на основании которого лицо и привлекается к административной ответственности за то или иное правонарушение.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания этих правовых норм следует, что правонарушение, инкриминируемое по делу об административном правонарушении Филипповой Т.П., можно совершить только умышленно, неосторожная вина – не допускается.То есть, в любом случае, лицо – водитель должно знать о том, что им было совершено ДТП или в нем он непосредственно участвовал.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что при движении задним ходом в районе д. 29А по ул. Чкалова г.Ярославля, с учетом характера имеющихся на автомобилях «ТС1» г.р.з. НОМЕР и «ТС2» г.р.з. НОМЕР повреждений, водитель Филиппова Т.П. почувствовала касание транспортных средств и умышленно оставила место ДТП.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие вины в действиях Филипповой Т.П.

И имеющиеся по делу доказательства, как то:

-протокол об административном правонарушении, при составлении которого Филиппова Т.П. не была с ним согласна;

-письменные объяснения от 17.05.2022 и 25.07.2022 свидетеля ФИО3, исходя из которых она, находясь на балконе своей квартиры, наблюдала, как ее соседка со второго этажа по имени «ФИО6», находясь в нетрезвом состоянии, села в автомобиль «ТС1» г.р.з. НОМЕР и совершила наезд на автомобиль «ТС2» г.р.з. НОМЕР, был слышен звук удара, сработала сигнализация на автомобиле «ТС2», водитель вышла из автомобиля, посмотрела и ушла домой;

-схема места совершения административного правонарушения от 14.05.2022, составленная ФИО4;

-протоколом осмотра транспортного средства «ТС1» г.р.з. НОМЕР;

-письменное объяснение от 14.05.2022 водителя «ТС2» г.р.з. НОМЕР ФИО2, исходя из которого он 14.05.2022 обнаружил на своем автомобиле повреждения, рядом стоял автомобиль «ТС1» г.р.з. НОМЕР, по характерным повреждениям на котором предположил наезд указанным автомобилем на свой автомобиль, опросив соседей, выяснил, что на его автомобиль совершила наезд супруга водителя «ТС1», будучи в нетрезвом состоянии;

-письменные объяснения от 14.05.2022 и 25.05.2022 водителя «ТС1» г.р.з. НОМЕР ФИО5, из которого следует, что он автомобиль «ТС2» г.р.з. НОМЕР не задевал, 13.05.2022 примерно в 22 часа увидел, что у его автомобиля лежит рамка от автомобиля. С автомобилем «ТС2» не сталкивался. Где был поврежден задний бампер его автомобиля, ему не известно. 13.05.2022 в период времени с 22 часов по 23 часов он ездил на указанном автомобиле на работу, вернулся утром 14.05.2022, его супруга не могла 13.05.2022 в 23:30 часов управлять машиной;

-письменное объяснение от 20.05.2022 водителя автомобиля «ТС1» г.р.з. НОМЕР Филипповой Т.П., исходя из которого, 13.05.2022 она целый день находилась дома, вечером никуда не ездила, в районе 22 часов ее муж ФИО5 на указанном автомобиле уехал на работу;

-заключение эксперта №31-315 от 22.06.2022, согласно выводам которого контакт автомобиля «ТС2» г.р.з. НОМЕР и автомобиля «ТС1» г.р.з. НОМЕР мог быть с образованием зон повреждения каждого ТС;

-фотографии указанных двух автомашин, на которых видны повреждения кузова;

это не опровергают.

Сама Филиппова Т.П. в ходе производства по делу последовательно отрицает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, утверждая, что автомобилем 13.05.2022 не управляла, никакого ДТП не совершала.

То есть, в материалах дела нет прямых доказательств того, что Филиппова Т.П., управляя автомобилем «ТС1», знала либо должна была знать о совершенном столкновении. В частности, характер повреждений, имеющихся на автомашинах «ТС1» и «ТС2», может указывать лишь на незначительный контакт двух транспортных средств, и не может свидетельствовать с необходимой достоверностью о том, что Филиппова Т.П. заметила или не могла не заметить момент столкновения с другим транспортным средством.

Других доказательств, сведений, которые объективно можно было бы оценить суду, как достаточные доказательства вины Филипповой Т.П. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, материалы дела не содержат.

А потому, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, у Филипповой Т.П. в этой связи отсутствует.

При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении нее подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, факт ДТП – наезд автомашины «ТС1» г.р.з. НОМЕР при движении задним ходом под управлением Филипповой Т.П. на стоящую автомашину «ТС2» с г.р.з. НОМЕР, по мнению суда, нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного заседания теми же перечисленными доказательствами.

При этом оснований для фактического оговора Филипповой Т.П. со стороны ФИО3 и ФИО2, а также их заинтересованности в неблагоприятном для Филипповой Т.П. исходе дела, суд не усматривает. То, что в результате данного ДТП автомашина ФИО2 получила механические повреждения, а значит ущерб, таким основание для оговора само по себе не является. Перед дачей объяснений ФИО3 и ФИО2 были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с чем, объяснения Филипповой Т.П. о том что, она как водитель не причастен к указанному ДТП, как противоречащие иным доказательствам, суд не принимает во внимание, полагая, что они надуманны и не соответствуют действительности, и даны им в соответствии с избранной им линией поведения, защиты.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Филипповой Татьяны Павловны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)