Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2022 (2-681/2021;) ~ М-608/2021 от 14.09.2021

Дело №2-19/2022

10RS0013-01-2021-001187-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                       Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                  А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Шалашовой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шалашовой Анне Юрьевне (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО МК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30 000 руб. Указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, на переход права требования о взыскании задолженности, образовавшейся по вышеуказанному договору займа, на основании договора уступки прав (требований), истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере: 30000 руб. - сумма основного долга, 74993,55 руб. - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, расходы по уплате государственной пошлины - 3299,88 руб., судебные расходы - 10000 руб.

Определением суда от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО Микрокредитная компания «Макро».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела истец извещен, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шалашова А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, указала, что доказательств заключения договора займа между ответчиком и ООО МК «Макро», перечисления денежных средств ответчику, истцом не представлено, копии документов, представленных с иском надлежащим образом не заверены.

Представители третьего лица ООО МК «Макро» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор микрозайма от хх.хх.хх г. №, заключенный между ООО МК «Макро» и Шалашовой А.Ю. в электронной форме.

Из текста искового заявления следует, что ООО МК «Макро» хх.хх.хх г. заключило с ответчиком Шалашовой А.Ю. договор займа № о предоставлении заемщику Шалашовой А.Ю. займа на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа - 18.05.2019 включительно. Срок действия договора - 1 год. Названные обстоятельства - срок займа и срок действия договора усматриваются и из согласия Шалашовой А.Ю. на заключение договора займа. Однако из Приложения № к Договору уступки прав требования (Цессии) от хх.хх.хх г. № следует, что сумма займа составляет 12300 руб., срок займа - 30 дней до 18.07.2019 включительно.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться исключительно в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Далее - Закон N 149-ФЗ) электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи".

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).

Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.

Документы, регламентирующие порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП, стороной истца в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из текста соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Макро», размещенного в открытом доступе в сети «Интернет», следует, что подписание договора микрозайма электронной подписью фактически состоит из следующих этапов:

- регистрация заемщика и получение им доступа к личному кабинету, размещенному на сайте займодавца;

- формирование заявки на заключение договора микрозайма;

- ознакомление заемщика с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, размещенным в Личном кабинете далее Соглашение);

- получение заемщиком одноразового кода в sms-сообщении;

- заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно (Личный кабинет)

- в случае одобрения ООО МКК «Макро» заявки, Клиентсчитается присоединившимся к Соглашению, а Соглашение - вступившим в силу, что дает ему право заемщику подписать индивидуальные условия микрозайма.

По смыслу ст. 2 Закона N 149-ФЗ информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что ответчик вошел на сайт ООО МК «Макро» с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа именно с ответчиком.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Вместе с тем, каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, несмотря на неоднократное разъяснение истцу бремени доказывания, в материалы дела не представлено.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих перечисление ответчику суммы займа истцом в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в материалы дела также не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истцом каких-либо ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств по делу в соответствии со ст. 57 ГПК не заявлялось, гражданское дело по просьбе истца рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем суд при разрешении настоящего гражданского дела исходит из представленных сторонами доказательств.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении ответчиком спорного договора микрозайма, о выдаче ответчику заемных денежных средств, в связи с чем суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не установлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Шалашовой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                   Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 14.02.2022.