Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2023 ~ М-265/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-458/2023 15 июня 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000296-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Зарубиной Г. Н. к Зарубину Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Зарубина Г. Н. обратилась в суд с иском к Зарубину Д. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 9 сентября 2016 года передала в долг своему сыну З.А.В. 2 000 000 рублей на покупку квартиры. В подтверждение факта передачи денег выдана расписка. В этот же день указанная сумма была внесена на расчетный счет в филиале № 7806 Банка ВТБ на имя З.А.В. Согласно расписке срок возврата денежных средств не установлен. 5 октября 2016 года между З.А.В. и ООО <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № (рег. №) (земельный участок: <адрес>, с кадастровым номером №, II этап строительства) по цене 1 902 153 рубля 66 копеек. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира общей площадью 35,47 кв.м. Произведена полная оплата договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. умер. Истец и ответчик являются наследниками З.А.В., принявшими наследство. 20 декабря 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о выплате в срок до 25 января 2023 года задолженности наследодателя в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Согласно отчету №о профессионального оценщика У., рыночная стоимость прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № <адрес> (рег. №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 020 000 рублей 00 копеек. За составление отчета истец уплатила 2000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика 1 000 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа, 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг профессионального оценщика.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Фофанов Ю.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Зарубин Д.А. и его представитель Усенко М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в телефонограмме просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 9 сентября 2016 года З.А.В. выполнена собственноручная расписка в том, что он взял на покупку квартиры деньги в сумме 2 000 000 рублей у матери Зарубиной Г. Н..

В этот же день указанная сумма была внесена на расчетный счет в филиале № 7806 Банка ВТБ на имя З.А.В., что подтверждается приходным кассовым ордером.

5 октября 2016 года между З.А.В. и ООО <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № (рег. №) (земельный участок: <адрес>, с кадастровым номером №, II этап строительства) по цене 1 902 153 рубля 66 копеек.

Доказательств возвращения З.А.В. денежных средств Зарубиной Г.Н. ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (актовая запись о смерти №).

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством.

На основании статьей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства закреплены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Пунктом 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из пункта 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Зарубина Г.Н. (мать умершего, истец по делу), а ДД.ММ.ГГГГ – Зарубин Д.А. (сын умершего, ответчик по делу).

ДД.ММ.ГГГГ Зарубину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ Зарубиной Г.Н. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в <данные изъяты> доли каждому на денежные средства З.А.В., находящиеся на счетах (во вкладах с причитающимися процентами) в операционном офисе <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, остаток денежных средств наследодателя на счетах в указанном банке на дату смерти составлял 348 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ Зарубину Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство в <данные изъяты> доли каждому на права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3) Второй этап строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, II этап строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному З.А.В. с ООО <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №1, объект долевого строительства: квартира №, этаж <данные изъяты>

Сведения об иных наследниках, принявших наследство после смерти З.А.В., в материалах наследственного дела отсутствуют.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно выписке из отчета об оценке № от 30 сентября 2022 года, составленного частнопрактикующим оценщиком К.., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав требования на оформление в наследство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, II этап строительства, индекс квартиры № составляет 1 990 000 рублей. Полученный результат может применяться в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Согласно представленному истцом отчету №о, подготовленному профессиональным оценщиком У. ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права и обязанностей участника долевого строительства, в том числе требование исполнения обязательств застройщика, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства – 1 комнатной квартиры, с индексом <адрес>, корпус 3, секция 7, общей площадью 35,47 кв.м., этаж 2, расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3), по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, II этап строительства, составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 020 000 рублей.

Суд принимает за основу при определении рыночной стоимости наследственного имущества отчет профессионального оценщика У., поскольку оценщиком произведена оценка именно рыночной стоимости прав и обязанностей участника долевого строительства, являющихся наследственным имуществом, а не рыночная стоимость прав требования на оформление в наследство квартиры, определенная профессиональным оценщиком Котловым К.С., наследственным имуществом не являющихся.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, установленная в ходе рассмотрения дела стоимость наследственного имущества З.А.В., на день его смерти, принятого наследниками составляет 4 020 348 рублей 30 копеек, что превышает общий размер неисполненного обязательства по договору займа от 9 сентября 2016 года, как в целом, так и относительно доли, приходящейся на каждого из наследников.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, погашения данного и (или) иных обязательств наследодателя за счет стоимости наследственного имущества, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя З.А.В. несут его наследники Зарубина Г.Н. и Зарубин Д.А. в солидарном порядке.

Однако, Зарубина Г.Н. является не только наследником З.А.В., но и его кредитором.

Статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из приведенной нормы закона и указанных фактических обстоятельств, обязательство Зарубиной Г.Н. перед самой собой прекратилось.

С учетом толкования положений статей 322-325 и статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность З.А.В. подлежит распределению между его наследниками в равных долях, следовательно, ответчик Зарубин Д.А. отвечает перед Зарубиной Г.Н. в <данные изъяты> доли обязательства З.А.В. перед Зарубиной Г.Н., что составляет 1 000 000 рублей.

22 декабря 2022 года Зарубина Г.Н. направила в адрес Зарубина Д.А. письменное требование об исполнении обязательства З.А.В. в срок до 25 января 2023 года, что соответствует положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая подлинность подписи З.А.В. на расписке от 9 сентября 2016 года, ответчик Зарубин Д.А. заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ <данные изъяты> № от 26 мая 2023 года, текст расписки, начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка…09.09.2016» выполнен З.А.В.. Подпись от имени З., расположенная под основным текстом расписки, справа от даты «09.09.2016», выполнена З.А.В.. Текст расписки, начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка…09.09.2016», подпись от имени З. и каждая из записей: «Зарубин Г.Н.» и «З.А.В.» - выполнены разными лицами. Признаков выполнения текста расписки, начинающейся и заканчивающейся словами «Расписка…09.09.2016» и каждая из записей «Зарубин Г.Н.» и «З.А.В.» и подпись от имени З. в необычной обстановке, с намеренным изменением исполнителем своего почерка, не выявлено.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта государственного судебно-экспертного учреждения у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и какой-либо заинтересованности в исходе гражданского дела не имеет. Выводы эксперта научно и технически обоснованы, соответствуют иным материалам дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Частью 1 ст. 98 указанного Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пунктам 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях определения рыночной стоимости наследственного имущества истцом понесены расходы на оплату услуг профессионального оценщика У. в размере 2000 рублей 00 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру №о от 3 февраля 2023 года), которые относятся к судебным издержкам и подлежат взыскании с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 13 апреля 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Зарубина Д.А.

Как следует из заявления ФБУ <данные изъяты> о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, счета экспертной организации № от 26 мая 2023 года стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек ответчиком не оплачена.

С учетом приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Зарубина Д.А. в пользу экспертной организации ФБУ <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек, в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зарубиной Г. Н. к Зарубину Д. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Зарубина Д. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Зарубиной Г. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №), задолженность по договору займа от 9 сентября 2016 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 13 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 015 200 (один миллион пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Зарубина Д. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> (ИНН №) стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий С.П. Жернаков