Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 (2-2904/2023;) ~ М-2895/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре Чимпоеш А.И.,

помощник судьи Сажнов Н.В.,

с участием представителя истца Кононовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Островского Сергея Леонидовича к Администрации Томского района, Мартыновой Антонине Васильевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Островский С.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Томского района (с учетом определения суда от 14.02.2024 о привлечении соответчика) к Мартыновой А.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 11.08.2001 приобрел у Мартыновой А.В. земельный участок площадью 640 кв.м, расположенный в <данные изъяты>, о чем Мартынова А.В. написала истцу расписку. Указанный земельный участок был предоставлен Мартыновой А.В. для садоводства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <адрес>. С момента приобретения истец пользуется земельным участком для ведения садоводства, является членом СТ «Энтузиаст», своевременно оплачивает членские взносы. За все время пользования земельным участком в течение 22 лет (с августа 2001 года по настоящее время) никто не претендовал на земельный участок, не просил его освободить, сама Мартынова с момента передачи земельного участка связь с истцом не поддерживает.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Кононова Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Администрация Томского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений о причинах неявки суде не представила.

Ответчик Мартынова А.В. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по известным суду адресам, в том числе адресу ее регистрации.

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с соблюдением требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума ВС РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, право безвозмездного пользования земельными участками) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.23, п.1 ст. 18, п.1 ст.20 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1993) к ведению органов местного самоуправления в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (ч.1 ст. 31 ЗК РСФСР).

Право собственности граждан и юридических лиц Российской Федерации на земельные участки удостоверялось несколькими видами документов, в том числе государственным актом на право собственности на землю (в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР), форма которого утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Форма № 1 указанного государственного акта удостоверяет право собственности граждан, форма № 2 - право собственности предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств; государственный акт выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

На основании п.9 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из государственного акта № ТО-14-007084 следует, что на основании постановления Главы Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО4 предоставлен земельный участок <данные изъяты> площадью 0,064 гектаров, для ведения садоводства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №7084.

Из чего следует, что имелась воля компетентного органа по предоставлению в собственность Мартыновой А.В. земельного участка, на получение данного участка в собственность.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что Мартынова А.В. являлась собственником земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был приобретен истцом у Мартыновой А.В. за 5 000 руб., о чем составлена расписка от 11.08.2001.

Обращаясь в суд, истец указывает, что с момента покупки и до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным земельным участком, как своим собственным, притязаний и споров со стороны третьих лиц в отношении земельного участка нет.

В подтверждении указанного в материалы дела истцом представлены:

заключение правления СНТ «Энтузиаст» от 08.09.2023, из которого следует, что истец является членом указанного товарищества, за ним закреплен земельный <данные изъяты> данный земельный участок, общая площадь которого составляет 636 кв.м, в соответствии с описанием границ, обрабатывается Островским С.Л. с 11.08.2001; задолженности по оплате садового участка нет;

квитанции СНТ «Энтузиаст» по оплате членских взносов за 2002-2023 годы;

членская книжка садовода, выданная 11.08.2001 СТ «Энтузиаст» на имя Островского С.Л. с указанием уплаты членских взносов в 2002-2019 годах.

Факт пользования истцом спорным земельным участком с 2001 года по настоящее время подтверждается также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Хохловой Л.Д., Мошняковой Г.Г., Тарасенко Л.Г., Беляева А.С.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является собственником участка <данные изъяты> с 1983 года. Ей известно, что истец пользуется участком №, является членом СТ «Энтузиаст», его приняли в состав садоводческого товарищества более 20 лет. Указанный земельный участок истец приобрел у <данные изъяты> осенью 2001 года. Об этом ей известно от ФИО4, с которой свидетель находилась в дружеских отношениях. Каждый сезон истец с супругой приезжают на спорный земельный участок, обрабатывают земельный участок, делают посадки. О спорах в отношении спорного земельного участка не слышала.

Свидетель ФИО12 суде показала, что является собственником участка № в <данные изъяты>» с 1978 года. Знает, что истец является членом СТ «Энтузиаст» с 2001 года, пользуется участком №, который купил у ФИО4 в 2001 году. Пользуется истец указанным земельным участком с лета 2001 года для садоводства, каждый год приезжает на участок, делает посадки. от которой ей стало известно, что последняя продает земельный участок №. Осенью 2001 года истец с супругой стали пользоваться земельным участком. О спорах в отношении спорного земельного участка не слышала.

Свидетель ФИО10 показала, что ее супруг ФИО13 является членом <данные изъяты> с 1982 года, им принадлежит участок по <адрес>. Истец также является членом СТ «Энтузиаст» с 2001 года, на общем собрании членом садоводческого товарищества его принимали в члены товарищества. С 2001 года и до настоящего времени истец открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком №. О спорах в отношении спорного земельного участка не слышала.

Свидетель ФИО14 суду показал, что является собственником участка № в <данные изъяты> с 1976 года. Истца приняли в товарищество более 20 лет назад, он пользуется участком №. На спорном участке за этот период были возведены теплицы и баня, имеется водоснабжение и электричество. О спорах в отношении спорного земельного участка свидетелю ничего не известно.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что истец пользуется спорным земельным участком с 2001 года как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, то есть на момент обращения с иском в суд более 15 лет, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем не установлено, владение земельным участком никем не оспаривалось, сведений о притязаниях иных лиц на спорный земельный участок не имеется.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Учитывая изложенное, исковые требования Островского С.Л. о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подлежат удовлетворению к Мартыновой А.В.

Учитывая позицию, сформулированную в абзаце 2 пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в удовлетворении исковых требований к Администрации Томского района суд считает необходимым отказать, поскольку она не является прежним собственником спорного земельного участка, а потому является не надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Островского Сергея Леонидовича (<данные изъяты>) к Мартыновой Антонине Васильевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Островским Сергеем Леонидовичем, <данные изъяты>), право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования Островского Сергея Леонидовича к Администрации Томского района (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-368/2024

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь А.И. Чимпоеш

УИД 70RS0005-01-2023-003695-12