Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2020 (2-6625/2019;) ~ М-6081/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-154/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре Рухманковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Коваленко С. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Коваленко С.Н. предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 02.04.2013 между Банком и ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №....

В соответствии с Заявлением от 02.04.2013 Коваленко С.Н. просил предоставить ему кредит и заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский С., используемый в рамках кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», Индивидуальные условия и График платежей.

    Кроме того, в заявлении Коваленко С.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомлена, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

    По заявлению Коваленко С.Н. банк и ответчик заключили кредитный договор №.... На имя ответчика был открыт счет в банке №....

    Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

    Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 170661,32 руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

    Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном Счете- выписке, исполнены не были.

    В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 02.04.2013 в размере 170661,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4613,23 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заказные письма ответчиком получены не были и возвращены отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 02.04.2013 Коваленко С.Н. просил предоставить ему кредит и заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», Индивидуальные условия и График платежей.

    Кроме того, в заявлении Коваленко С.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомлена, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

    По заявлению Коваленко С.Н. банк и ответчик заключили кредитный договор №.... На имя ответчика был открыт счет в банке №....

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

    Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 170661,32 руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

    Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном Счете- выписке, исполнены не были.

    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Коваленко С.Н. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №... от 02.04.2013 составляет 170661,32 руб.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

    Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 02.04.2013 в размере 170661,32 руб.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

    Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4613,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Коваленко С. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко С. Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору №... от 02.04.2013 в размере 170661,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4613,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 14.01.2020.

Судья        подпись                                                                 Артеменко И.С.

2-154/2020 (2-6625/2019;) ~ М-6081/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Русский Стандарт"
Ответчики
Коваленко Станислав Николаевич
Другие
Территориальное управление Росфиннадзора в Волгоградской области
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Артеменко Ирина Сергеевна
Дело на странице суда
zent--vol.sudrf.ru
24.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2019Передача материалов судье
29.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2019Судебное заседание
25.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2019Судебное заседание
09.01.2020Судебное заседание
14.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2020Дело оформлено
28.10.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее