Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5624/2024 от 25.03.2024

Судья Сироткина М.И. гр. дело № 33-5624/2024

(№ 2-3716/2023) 63RS0030-01-2023-004700-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Головиной Е.А.

судей: Александровой Т.В., Осьмининой Ю.С.

при помощнике судьи Ольховской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федотова Сергея Николаевича, Тимофеевой Натальи Николаевны – удовлетворить.

Признать за Федотовым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тимофевой Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Федотовой Галины Яковлевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., в размере 1/2 доли в праве за каждым».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федотова С.Н., Тимофеева Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Федотова Галина Яковлевна. На день ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы приняли данное наследство по закону путем фактического вступления во владения имуществом и обращения к нотариусу ФИО10 в установленный законом срок. Нотариусом было открыто наследственное дело №.

На земельный участок с КН № нотариусом истцам выданы свидетельства о праве на наследство. Однако, свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом не выдано, поскольку в правоустанавливающем документе и технических характеристиках на дом имеется расхождение в площадях.

Вышеуказанный жилой дом площадью 25,02 кв.м. принадлежал наследодателю на праве собственности, поскольку был построен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности в соответствии с решением исполкома Ставропольского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федотовой Г.Я. Отделом коммунального хозяйства исполкома Ставропольского Совета депутатов трудящихся.

По данным реестра технической документации МП «Инвентаризатор» данный жилой дом площадью 43,0 к.в.м, жилой площадь 35,3 кв.м. на основании технического обследования 07.07.1999г. зарегистрирован в собственность Федотовой Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ (РБИ №) на основании вышеуказанного договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, о чем МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» выдана справка за №-ПО от 26.05.2023г. Данная площадь была уточнена ранее техническими инвентаризациями ДД.ММ.ГГГГ, 01.11.1990г., 07.07.1999г.

По результатам технической инвентаризации от 04.04.2022г. и технического паспорта жилого дома от 21.09.2023г. площадь жилого дома соответствует данным инвентаризации 07.07.1999г. и составляет 43,0 к.в.м, жилая – 35,3 кв.м. Изменение площади произошло за счет сноса печи и вновь возведенного пристроя (до ноября 1984 г.).

Указанный объект недвижимости прошел кадастровый учет и имеет кадастровый №, площадь объекта внесена в ЕГРН 43,0 кв.м., поскольку возведен в соответствии с решением органа местного самоуправления в пределах своих полномочий и прошел технический и кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, а потому право собственности на данный жилой дом перешло к истцам по наследству в порядке универсального правопреемства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доли на жилой дома площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 30.09.2021г.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением Администрацией г.о. Тольятти подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просит решение отменить и принять новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что Администрация г.о. Тольятти является по делу ненадлежащим ответчиком, так как она никаких действий к оформлению (принятию) наследства не предпринимала, более того истцы унаследовали часть имущества наследодателя на что указывают свидетельство о праве на наследство по закону; таким образом спорное имущество не является выморочным, а Администрация г.о. Тольятти возможным наследником. Также указывает, что согласно сведениям МП «Инвентаризатор» (письмо от 26.05.2023г. № 1244-ПО), согласно которым дом площадью 43,0 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрирован в собственность наследодателя, соответственно препятствия для получения свидетельства о праве на наследство по закону отсутствовали.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ст. 35 Конституции РФ гражданам гарантируется право наследования.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По смыслу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что сентября 2021 г. умерла Федотова Галина Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приходилась матерью истцам.

Согласно ответу нотариуса г. Тольятти ФИО10 на судебный запрос, после смерти Федотовой Г.Я. заведено наследственное дело №. Наследниками по закону по 1/2 доли являются: дочь - Тимофеева Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Федотов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Тимофеевой Н.Н. и Федотову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок. На жилой дом свидетельство о праве на наследство не выдано ввиду изменения площади за счет возведенного пристроя и сноса печи, регистрация вновь образованного объекта наследодателем не производилась.

Согласно договору № от 20.04.1960г. Федотовой Галине Яковлевне на праве бессрочного пользования был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный договор является правоустанавливающим документом возникновения права собственности Федотовой Г.Я. на жилой дом общей площадью 25,02 кв.м., который был выдан без проведения технической инвентаризации.

В последующем площадь дома была уточнена ранее техническими инвентаризациями от ДД.ММ.ГГГГ, от 01.11.1990г., 07.07.1999г., согласно которым площадь жилого дома составляет 43,0 кв.м., жилая – 35,3 кв.м.

По результатам технической инвентаризации от 04.04.2022г. и технического паспорта жилого дома от 21.09.2023г., площадь жилого дома соответствует инвентаризации от 07.07.1999г. и составляет 43,0 кв.м., жилая – 35,3 кв. Изменение площади произошло за счет сноса печи и возведенного пристроя, которые были произведены до ноября 1984 г.

Из справки, выданной МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» следует, что жилой дом площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м. на основании результатов технической инвентаризации от 07.07.1999г., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в собственность ФИО2 на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариальной конторой под № от ДД.ММ.ГГГГ (РБИ №).

По данным Росреестра индивидуальный жилой дом, 1962 г. постройки площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Федотова Г.Я. владела на праве собственности вышеуказанным жилым домом, с изменившимися техническими характеристиками до введение в действие Градостроительного кодекса за счет сноса печи и возведения пристроя, общей площадью 43,0 кв.м., жилой – 35,3 кв.м., её право собственности в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалось. Фактическая площадь жилого дома учтена при его постановке на кадастровый учет 02.07.2011г., которая после этого не менялась, его реконструкция с указанного момента не производилась. Истцы, являясь наследниками после смерти Федотовой Г.Я., фактически приняли наследственное имущество, права иных лиц на указанное имущество не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г.о. Тольятти является по делу ненадлежащим ответчиком, так как она никаких действий к оформлению (принятию) наследства не предпринимала, более того истцы унаследовали часть имущества наследодателя на что указывают свидетельство о праве на наследство по закону; таким образом спорное имущество не является выморочным, а Администрация г.о. Тольятти возможным наследником; при этом согласно сведениям МП «Инвентаризатор» (письмо от 26.05.2023г. № 1244-ПО), согласно которым дом площадью 43,0 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрирован в собственность наследодателя, соответственно препятствия для получения свидетельства о праве на наследство по закону отсутствовали, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно, согласно ответу нотариуса г. Тольятти ФИО10 № от 15.11.2023г., после смерти Федотовой Г.Я. заведено наследственное дело №. Наследниками по закону по 1/2 доли являются: дочь - Тимофеева Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Федотов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Тимофеевой Н.Н. и Федотову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок. На жилой дом свидетельство о праве на наследство не выдано ввиду изменения площади за счет возведенного пристроя и сноса печи, регистрация вновь образованного объекта наследодателем не производилась.

Согласно уведомлению об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № КУВД-№ от 05.10.2023г. Федотову С.Н. отказано во внесение сведений в ЕГРН в связи с тем, что сведения о таком объекте недвижимости уже содержатся с кадастровым номером №. Объект в ЕГРН расположен по адресу: РФ, <адрес>. Площадь объекта внесена в ЕГРН 43 кв.м. Дважды учесть в качестве ранее учтенного один и тот же объект недвижимости не представляется возможным.

Таким образом, ввиду вышеуказанных обстоятельств истцы не могут реализовать свое право, предусмотренное ст. 1152 ГК РФ, а именно, на принятие наследства.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Тольятти принятым Постановление от 30.05.2005г. № 155 Тольяттинской городской думой Самарской области к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Материалами дела установлено, что наследственное имущество в виде жилого дома было увеличено в площади за счет изменений технических характеристик, а именно: за счет сноса печи и возведения пристроя, ввиду термин «реконструкция капитального строительства» применим к данному жилому дому.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на то, что он является ненадлежащим ответчиком, не может быть принято во внимание, так как в соответствии с Уставом г.о. Тольятти принятым Постановлением от 30.05.2005г. № 155 Тольяттинской городской думой Самарской области вопросы реконструкции капитального строительства отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи