Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2023 (2-1818/2022;) от 07.06.2022

Дело № 2-34/2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года                     г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаипова Константина Геннадьевича к Дыханову Георгию Яковлевичу, Дыханову Вячеславу Яковлевичу, ООО «Гурьевск-Агро» о признании мнимой сделкой договора дарения земельного участка, признании мнимой сделкой договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

встречному исковому заявлению ООО «Гурьевск-Агро» к Хаипову Константину Геннадьевичу, Дыханову Вячеславу Яковлевичу, Дыханову Георгию Яковлевичу о признании добросовестным приобретателем,

с участием третьего лица финансового уполномоченного Ященко Павла Павловича –Мельника Дениса Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Хаипов К.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом последних уточнений исковых требований, указывая, что между ответчиками 09.04.2021 года заключен договор дарения земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > данный договор является недействительным, так как он заключен c противоправной целью уклонения от обязательств по погашению долга перед истцом.

Ответчик Дыханов Г.Я. в ущерб интересам кредитора (истца) подарил земельный участок своему брату Дыханову B.Я. На основании решения Октябрьского районного суда г. Калининграда по делу N 2-1609/2009 по иску КМБ Банк (ЗЛО) (в настоящее время ЗЛО «Банк Интеза») от 30.11.2009 года в пользу Банка c ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № СПФ/О6КЛ-328 от 30.06.2008 года в размере 1153328,96 руб. - основной долг, 69 256,51 руб. проценты за пользование кредитом, 41 379,85 руб. пеня, a всего 1 263 965,32 руб. B пользу Банка с ООО «Светлый дом», Дыханова Г.Я., Ященко П.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 27.11.2008 года в размере 634 761 руб. - задолженность по основному долгу, 69739,75 руб. - задолженность по процентам, 34 218,93 руб. - пеня, a всего 738 719 руб. B пользу Банка c ответчиков солидарно взысканы судебные расходы в размере 14099,05 руб. Кассационным определением Калининградского областного суда от 24.03.2010 года решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 30.11.2009 года изменено. Снижен размер общей задолженности, подлежащей взысканию солидарно c ООО «Светлый дом», ООО «БизнесКонсалтинг», Дыханова Г.Я., Ященко П.П. по кредитному договору от 30.06.2008 года до 1 255 093,90 руб. B пользу Банка c ответчиков в равных долях взысканы судебные расходы в размере 10 375,47 руб. в равных долях, по 2593,87 руб. Снижен размер общей задолженности подлежащей взысканию солидарно с ответчиков по кредитному договору от 27.11.2008 года до 721 083,10 руб. В пользу Банка взысканы судебные расходы в размере 3 723,58 руб. в равных долях по 930,90 руб. с каждого. Банку был выдан исполнительный лист серии ВС №007682819, возбуждено исполнительное производство №4135/1002/39 от 24.05.2010 года.

14.05.2015 года между ЗАО «Банк Интеза» и главой КФХ Хаиповой А.К. заключен договор уступки права требования (цессии №1) по которому к КФХ перешли права требования по кредитному договору. Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 08.07.2015 года произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на главу КФХ Хаипову Анну Константиновну. В дальнейшем в связи со сменой главы КФХ, стороной исполнительного производства постановлением судебного пристава от 04.07.2017 года был установлен глава КФХ Хаипов К.Г.

Решением МИФНС №1 по Калининградской области (в связи с процедурой банкротства КФХ) глава КФХ Хаипов К.Г. исключен из реестра индивидуальных предпринимателей 20.06.2019 года. В связи с ликвидацией КФХ члены КФХ приняли решение о разделе имущества КФХ, согласно которому к Хаипову К.Г. перешла в том числе дебиторская задолженность в размере 480 518,35 руб. по исполнительному листу ВС №00768281 от 08.04.2010 года. Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 09.02.2021 года произведено процессуальное правопреемство заявителя Хаипова К.Г. по вышеуказанному требованию к должнику. Постановлением от 08.06.2021 года исполнительное производство было возобновлено, постановлением судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда произведена замена стороны в исполнительном производстве №82209/21/39002-ИПП на Хаипова К.Г. В связи с длительным неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 30.11.2009 года Главой КФХ направлено в Центральный районный суд г. Калининграда исковое заявление о взыскании неустойки. 25.05.2016 года по гражданскому делу №2-828/2016 вынесено решение согласно которому в пользу истца взыскана задолженность по неустойке и судебным расходам, выдан исполнительный лист ФС №005470547 возбуждено исполнительное производство 356044/16/39002-ИП от 11.11.2016 года. В дальнейшем в связи со сменой Главы КФХ стороной исполнительного производства постановлением судебного пристава от 04.07.2017 года установлен глава КФХ Хаипов К.Г. При ликвидации КФХ члены КФХ приняли решение о разделе имущества КФХ согласно которому к Хаипову К.Г. перешла в том числе дебиторская задолженность в размере 113 823,14 руб. основанная на праве требования по исполнительному листу ФС №00470547 от 14.10.2015 года.

Определением Центрального районного суда от 10.06.2021 года установлено процессуальное правопреемство заявителя Хаипова K.Г. по вышеуказанному требованию к должнику. Дыханов Г.Я. знал о своей задолженности и o ведении исполнительного производства, однако, заключил сделку дарения принадлежащего ему имущества - земельного участка, c тем, чтобы не допустить его реализации в рамках исполнительного производства. Договор дарения от 09.04.2021 года, заключенный между Дыхановым Г.Я. и Дыхановым В.Я. является мнимой сделкой, совершенной только для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Просит признать мнимой сделкой договор дарения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >» от 20.01.2021 года заключенный между Дыхановым Георгием Яковлевичем и Дыхановым Вячеславом Яковлевичем. Признать мнимой сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >» от 08.09.2021 года заключенный между Дыхановым Вячеславом Яковлевичем и ООО «Гурьевск-Агро».

Применить последствия недействительности сделок: аннулировать запись о регистрации права собственности ООО «Гурьевск-Агро» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > возвратив данный земельный участок в собственность Дыханова Георгия Яковлевича.

ООО «Гурьевск-Агро» обратилось в суд co встречным иском к Хаипову K.Г., Дыханову B.Я., Дыханову Г.Я. o признании добросовестным приобретателем земельного участка, указан, что 08.09.2021 подписан договор купли-продажи земельного участка, договор прошел государственную регистрацию, c момента совершения сделки и вплоть до настоящего момента распоряжается земельным участком, как сельскохозяйственная организация использует его по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур, несет все предусмотренные законодательством обязанности по оплате обязательных платежей за землю.

22.12.2022 года от представителя истца Хаипова К.Г. по доверенности Быкова В.М. поступило заявление об отказе от исковых требований с указанием на положения ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Гурьевск Агро» по доверенности Рубаненко Е.А. и представитель Дыханова Г.Я. по доверенности Николайчук В.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований Хаипова К.Г. в лице представителя по доверенности Быкова В.М. Разрешение вопроса по встречному исковому заявлению ООО «Гурьевск-Агро» оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание Хаипов К.Г., его представитель по доверенности Быков В.М., Дыханов Г.Я., Дыханов В.Я., финансовый управляющий Мельник Д.С. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрении дела.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Хаипов К.Г. от иска отказалась добровольно, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Полномочия представителя Быкова В.М. судом проверены.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2022 года по делу №А21-9056/2021 Ященко П.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мельник Д.С.

Финансовым управляющим Мельником Д.С. предъявлено исковое заявление (дело №А21-9056-8/2021) к Дыханову Г.Я., Дыханову В.Я., ООО «Гурьевск-Агро» о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению принадлежащего Ященко П.П. земельного участка площадью 40000 кв.м. расположенного в границах ориентира <адрес > с кадастровым номером № Также в производстве Арбитражного суда находится дело №А21-9056-9/2021 по исковому заявлению финансового управляющего Мельника Д.С. к Гаврилову В.В. об оспаривании сделки должника Ященко П.П., с участием заинтересованного лица ООО «Гурьевск-Агро» в отношении вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п.1 и абз. 3 п. 2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание то, что со встречным исковым заявлением ООО «Гурьевск-Агро» обратилось в суд 21.04.2022 года, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения встречного искового заявленияв силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Хаипова Константина Геннадьевича по доверенности Быкова В.М. от исковых требований к Дыханову Георгию Яковлевичу, Дыханову Вячеславу Яковлевичу, ООО «Гурьевск-Агро» о признании мнимой сделкой договора дарения земельного участка, признании мнимой сделкой договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Встречное исковое заявление ООО «Гурьевск-Агро» к Хаипову Константину Геннадьевичу, Дыханову Вячеславу Яковлевичу, Дыханову Георгию Яковлевичу о признании добросовестным приобретателем, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                 Пасичник З.В.