Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3750/2023 ~ М-3089/2023 от 15.08.2023

УИД 57RS0023-01-2023-004140-85

Дело № 2-3750/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 год          город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества "Инвестторгбанк" к Лолаевой Л.А., Лолаеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее по тексту – АО «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к Лолаевой Л.А., Лолаеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 24.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и ответчиками был заключен договор займа №324-57/14ФЗ, в соответствии с которым обществом был предоставлен заем в размере 1 800 000 рублей сроком на 72 месяца для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: <...> Право первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от 27.03.2014, составленной ответчиками как должниками и залогодержателями.

Ответчиками ежемесячные платежи по возврату займа и процентов за пользование займом вносились не своевременно, в связи с чем, АО «Инвестторгбанк» (ранее АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО))обратился в суд с иском о досрочном возврате суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Орла, по гражданскому делу №2-2391/16, исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Лолаевой Л.А. и Лолаеву И.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа удовлетворены частично. С Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа по основному долгу - 1 358 318,73 рублей, по просроченному основному долгу- 334 918,98 рублей, проценты - 269376,17 рублей, пени в размере - 50 000 рублей, начиная с 19.05.2016 и по день вступления решения суда в законную силу с Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом в размере 18,00 процентов годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Договор займа от 24.03.2014 № 324-57/14ФЗ расторгнут. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Лолаевой Л.А. и Лолаеву И.М., расположенную по адресу: <...> запись о регистрации права собственностивЕГРП№***, от 18.10.2010, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 632 000 рублей. СЛолаевой Л.А. и Лолаева И.М. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 12 401,86 рублей с каждого.В удовлетворении встречных исковых требований Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. к ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о признании договора купли-продажи закладных недействительным, отказано.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 09.12.2016.

За период с 19.05.2016 по 08.02.2017 в соответствии с условиями договора были начислены пени по кредиту в размере 114 245,60 рублей, пени по процентам в размере 82 662,70 рублей, а всего 196 908,30 рублей.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность за период с 19.05.2016 по 08.02.2017 в размере 196 908,30 рублей, из которых пени по кредиту в размере 114 245,60 рублей, пени по процентам в размере 82 662,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 138,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк»не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лолаева Л.А., Лолаев И.М. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства, в которых просили применить срок исковой давности. Кроме того, ответчик Лолаев И.М. предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что между 24.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и Лолаевой Л.А., Лолаевым И.М. был заключен договор займа №324-57/14ФЗ, в соответствии с которым обществом был предоставлен заем в размере 1 800 000 рублей сроком на 72 месяца под 20%годовых для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 66,1кв.м., расположенной по адресу: <...>

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ответчиками в залог была предоставлена принадлежащая им на праве собственности квартира по адресу <...>

Пунктами 5.2, 5.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых ответчиками на себя обязательств, АО «Инвестторгбанк» (ранее - АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО)) обратился в суд с иском о досрочном возврате суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа удовлетворены частично. С Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа по основному долгу - 1 358 318,73 рублей, по просроченному основному долгу- 334 918,98 рублей, проценты - 269376,17 рублей, пени в размере - 50 000 рублей, начиная с 19.05.2016 и по день вступления решения суда в законную силу, с Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом в размере 18,00 процентов годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Договор займа от 24.03.2014 № 324-57/14ФЗ расторгнут. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Лолаевой Л.А. и Лолаеву И.М., расположенную по адресу: <...>, <...>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП №***, от 18.10.2010, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 632 000 рублей. С Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 12 401,86 рублей с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. к ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о признании договора купли-продажи закладных недействительным, отказано.

За период с 19.05.2016 по 08.02.2017 истцом, в соответствии с условиями договора займа,начислены пени по кредиту в размере 114 245,60 рублей, пени по процентам в размере 82 662,70 рублей, а всего 196 908,30 рублей.

23.05.2023 АО «Инвестторгбанк» обратился в судебный участок №2 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лолаевой Л.А., Лолаева И.М. задолженности по договору займа№324-57/14ФЗ от 24.03.2014, поступившее посредством почтовой связи 31.05.2023.

31.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитному договору №324-57/14ФЗ от 24.03.2014 за период с 19.05.2016 по 08.02.2017 в размере 196 908,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 138,17 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 20.06.2023, в связи с поступившими от ответчика Лолаевой Л.А. возражениями, был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Инвестторгбанк» с настоящим исковым заявлением, которое было направлено в суд 08.08.2023.

При этом истцом заявлены к взысканию требования за период с 19.05.2016 по 08.02.2017, срок взыскания по которым истек.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Инвестторгбанк" к Лолаевой Л.А., Лолаеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа №324-57/14ФЗ от 24.03.2014 за период с 19.05.2016 по 08.02.2017 в размере 196 908,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 138,17 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.

Судья                          Е.А. Доровых