Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-88/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                                                пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Узаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого ШСА,

его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШСА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.12.2021 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19.01.2023 года испытательный срок по приговору суда от 24.12.2021 года продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 07 месяцев. Согласно письма-сообщения Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 02.10.2023 года №, ШСА. снят с учета УИИ 24.07.2023 года в связи с истечением испытательного срока;

- 24.05.2022 года Армянским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года;

- 30.05.2022 года Армянским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Армянского городского суда Республики Крым от 01.08.2022 года, к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. Согласно письма-сообщения Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 02.10.2023 года №, ШСА осужденный 30 мая 2022 года Армянским городским судом Республики Крым снят с учета филиала в части основного наказания в виде обязательных работ 17.11.2022 года по отбытию наказания. В части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами состоит на учете с 10.06.2022 года по настоящее время, по состоянию на 02.10.2023 года отбыл 01 год 03 месяца 23 дня срока наказания, неотбытый срок составляет 01 год 08 месяцев 08 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ШСА, по вступившему 06 июня 2022 года в законную силу приговору Армянского городского суда Республики Крым от 24 мая 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Также, ШСА, по вступившему 10 июня 2022 года в законную силу приговору Армянского городского суда Республики Крым от 30 мая 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Армянского городского суда Республики Крым от 24 мая 2022 года окончательно назначено ШСА наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, ШСА употребил алкогольный напиток-водку, после чего у ШСА, привлеченного на основании приговора суда к уголовной ответственности за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством – легковым автомобилем марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, точное время дознанием не установлено, ШСА, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) находясь по адресу: <адрес>, приступил к управлению автомобилем марки <данные изъяты>.

ШСА управляя вышеуказанным транспортным средством, выехал из <адрес> и по автодороге <адрес>, направился в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 45 минут, при несении службы по надзору за безопасностью дорожного движения нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, на <данные изъяты> км автодороги <адрес>., было остановлено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ШСА

На основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ШСА был отстранен от управления указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта). Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР-К» № с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л, у ШСА установлено состояние алкогольного опьянения с результатами показаний прибора 0,352 мг/л по состоянию на 04 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ. С результатами проведенного освидетельствования на месте ШСА согласился и в указанном акте в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен».

Согласно Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» от 31.12.2014 № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ШСА свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания подсудимого ШСА, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), согласно которым ШСА пояснил, что приговором Армянского городского суда Республики Крым от 24 мая 2022 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 30 мая 2022 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного <адрес>, где вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 употреблял алкогольный напиток - водку. Употребив спиртное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем марки <данные изъяты>. В салоне автомобиля кроме него находились Свидетель №3 и Свидетель №4 Примерно в 03 часа 45 минут, на <адрес>, на территории Первомайского района Республики Крым, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД заподозрил, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно сделал отметку «согласен».

Кроме признательных показаний подсудимого ШСА, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Первомайскому району Свидетель №2 нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения на территории Первомайского района. Примерно в 03 часа 45 минут, на <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ШСА По внешним признакам ШСА находился в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта. ШСА был приглашен в салон служебного автомобиля, где в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР-К», у ШСА установлено состояние алкогольного опьянения, результат показаний исследования составил – 0,352 мг/л. С данными показаниями прибора ШСА согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен», копию акта получил (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Первомайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Свидетель №1 нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>. Примерно в 03 часа 45 минут, на <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ШСА По внешним признакам ШСА находился в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта. ШСА был приглашен в салон служебного автомобиля, где в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР-К», у ШСА установлено состояние алкогольного опьянения, результат показаний исследования составил – 0,352 мг/л. С данными показаниями прибора ШСА согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» (л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес>, где вместе со ШСА и Свидетель №4 употреблял алкогольный напиток - водку. Употребив спиртное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, ШСА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>. Двигаясь по <адрес>, примерно в 03 часа 25 минут, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов, сотрудники ГИБДД заподозрили, что ШСА находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего, он – ШСА был приглашен в служебный автомобиль. В дальнейшем сотрудники ГИБДД установили у ШСА состояние алкогольного опьянения и отстранили последнего от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она находилась в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес>, где вместе со ШСА и Свидетель №3 употребляла алкогольный напиток - водку. Употребив спиртное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, ШСА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем марки <данные изъяты>. Двигаясь по автодороге <адрес>, примерно в 03 часа 25 минут, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов, сотрудники ГИБДД заподозрили, что ШСА находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего, он – ШСА был приглашен в служебный автомобиль. В дальнейшем сотрудники ГИБДД установили у ШСА состояние алкогольного опьянения и отстранили последнего от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>).

         Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого ШСА в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Первомайскому району КАЕ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, обьектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

             Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

             Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не установлено, не названо таковых и подсудимым ШСА

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные дознанием.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ШСА суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ШСА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который по месту жительства <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ШСА, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ШСА в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ШСА, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый ранее судим за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимости не погашены, исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ШСА наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, так как иная, более мягкая мера, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит надлежащего исправления подсудимого, и как следствие не будет достигнута цель наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По этим основаниям суд считает невозможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ШСА, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения, в соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года в части условного осуждения подлежит исполнению самостоятельно.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ШСА ранее судим приговором Армянского городского суда Республики Крым от 30.05.2022 года по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Армянского городского суда Республики Крым от 01.08.2022 года, к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Согласно письма-сообщения Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, ШСА осужденный 30 мая 2022 года Армянским городским судом Республики Крым снят с учета филиала в части основного наказания в виде обязательных работ 17.11.2022 года по отбытию наказания. В части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами состоит на учете с 10.06.2022 года по настоящее время, по состоянию на 02.10.2023 года отбыл 01 год 03 месяца 23 дня срока наказания, неотбытый срок составляет 01 год 08 месяцев 08 дней.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 56 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Учитывая, что подсудимым ШСА по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 30 мая 2022 года, с учетом постановления Армянского городского суда Республики Крым от 01.08.2022 года, неотбыто дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления приговора составляет – 01 год 08 месяцев 05 дней, которое суд считает необходимым полностью присоединить к назначенному по данному приговору наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ШСА следует в колонии-поселении.

При этом суд определяет порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно, так как правовых оснований для направления ШСА в колонию-поселение в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 75.1 УИК Российской Федерации не имеется.

До вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

–

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

ШСА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить 01 год 08 месяцев 05 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытого по приговору Армянского городского суда Республики от 30 мая 2022 года, с учетом постановления Армянского городского суда Республики Крым от 01.08.2022 года, и окончательно назначить ШСА наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 03 (три) года 08 (восемь) 05 (пять) дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования ШСА к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ШСА исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ШСА к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев 05 (пять) дней распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ШСА оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года в отношении ШСА, осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ в части условного осуждения исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

– бумажный конверт, в котором находится один оптический диск формата SVR 4,7 GB, на котором имеются два файла видеозаписи с именами: «<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

– автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: