Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2024 (2-22/2023; 2-1587/2022;) ~ М-1302/2022 от 15.09.2022

УИД 74RS0№-41                        

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г.                 <адрес>

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием прокурора Шаймардановой А.Х., истцов Сулеймановой Ф.И., Сулейманова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сулейманвоа Ф.И. . , Сулейманов З.Г. к Башаров В.Х. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманвоа Ф.И. . обратилась в суд с иском к Башаров В.Х. о взыскании материального ущерба в размере 110 565 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в 2020 году на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, она посеяла пшеницу, которую собиралась убрать и продать, но осенью 2020 года лошади, принадлежащие Башарову В.Х., потравили её поле, уничтожили урожай. В связи с этим ей причинен моральный вред и материальный ущерб. Ответчику была направлена претензия, который обещал выплатить ущерб зерном, но до сих пор ответчик ущерб не возместил.

Сулейманов З.Г. обратился в суд к Башаров В.Х. о взыскании материального ущерба в размере 9 093 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в весенний посевной период он произвел посев зерновых культур – пшеницы на земельном участке, оформленном на имя его супруги Сулеймановой Ф.И. Для покупки семян потратил семейный бюджет. В связи с отсутствием собственной сельскохозяйственной техники для обработки поля и посева пшеницы нанял Меркулова Р.М. Посеянная пшеница уродилась. Намеревался осенью собрать хороший урожай зерновых. Однако в один из дней табун лошадей, принадлежащих Башарову В.Х., произвел полную потраву его посевов. В связи с этим он не смог произвести уборку, реализовать выращенную пшеницу, возвратить потраченные денежные средства и пополнить семейный бюджет. Собственник табуна лошадей Башаров В.Х. вину в произведенной его лошадьми потраве посевов не отрицал, обещал возместить причиненный ущерб, но до сегодняшнего дня обещания не выполнил. Из-за расстройства по потраченным понапрасну расходам у него случился нервный стресс, сопряженный с бессонницей, переживает за свой ничем некомпенсированный труд. В связи с этим он был вынужден обратиться к врачу невропатологу, который назначил ему курс лечения, которое принимает до сегодняшнего дня. Потравой посевов ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей. Для прохождения лечения и консультаций у узких специалистов ему необходимо покупать лекарственные средства, назначенные врачами, оплачивать их труд, использовать для поездок личное транспортное средство, покупать бензин. Тем самым ему причинен материальный вред в сумме 9093 рубля 40 копеек.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 июля 2024 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Сулейманова Ф.И., Сулейманов З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Сулейманов З.Г. пояснил, что весной 2020 года на сбереженные супругой денежные средства приобрел семена пшеницы, которые засеял на земельном участке, принадлежащем супруге Сулеймановой Ф.И., площадью 6,3 га. В августе 2020 года лошади в количестве 63 головы произвели потраву посевов пшеницы. Башарову В.Х. из указанного количества принадлежат 3-4 головы лошадей, в том числе вожак, который водит стадо, поэтому исковые требования предъявляет к Башарову В.Х. Акт потравы посевов не составлял, поскольку Башаров В.Х. согласился выплатить ему ущерб, обещал рассчитаться пшеницей, а впоследствии отказался, в связи с чем они обратились в суд. После произошедшего с супругой начались ссоры, на фоне перенесенного стресса у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он понес расходы на приобретение лекарственных препаратов. В результате потравы посевов им причинен моральный вред, который они с супругой оценивают каждый в размере 50 000 рублей.

    Ответчик Башаров В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Башаровой Г.М.

    Из имеющегося в материалах дела заявления представителя ответчика Башаровой Г.М., действующей на основании доверенности от 29.09.2022, следует, что она исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав объяснения истцов, заключение прокурора Шаймардановой А.Х., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из содержания приведенных норм, для возложения на гражданина имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба его имуществу, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона.

В судебном заседании установлено, что Сулеймановой Ф.И. в 2020 году на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 63 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 4600 м. по направлению на юго-восток от ориентира: восточная часть <адрес>, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес> (том 1 л.д. 33-34).

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что весной 2020 года на указанном земельном участке они посеяли сельскохозяйственную культуру - пшеницу, приобретенную у индивидуального предпринимателя Камалова М.Р. на сумму 22 650 рублей (том 1 л.д. 16).

В целях посева указанной сельскохозяйственной культуры между Сулеймановой Ф.И. и Меркуловым Р.М. 10.04.2020 заключен договор на сельскохозяйственные работы на общую сумму 70 000 рублей (том 1 л.д. 14). Согласно расчетной ведомости выполнены работы на сумму 52 000 рублей (том 1 л.д. 15).

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что в августе 2020 года на вышеуказанном земельном участке крупный рогатый скот - лошади, принадлежащие Башарову В.Х., произвели потраву посевов пшеницы.

В силу ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения стороны об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

    На фотографиях и видеозаписи, представленных истцами в материалы дела, от 1 ноября 2020 г. зафиксированы табун лошадей и фекалии животных (том 1 л.д. 54).

Исследовав представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства с бесспорностью не свидетельствуют о том, что потрава посевов истцов совершена именно в результате незаконного выпаса лошадей, принадлежащих ответчику Башарову В.Х.

Согласно пункту 4 действующего в настоящее время Указа Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 г. "Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах" определение размера ущерба, причиненного потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского Совета народных депутатов, агронома и представителя правления колхоза, дирекции совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствии.

Акт потравы посевов сельскохозяйственной культуры крупным рогатым скотом, составленный с участием представителя органов местного самоуправления, истцами в материалы дела не представлен.

Представленные фотографии и видеозапись доказательством потравы посевов истцов лошадьми, принадлежащими ответчику, не являются.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем, в судебном заседании истцы не представили суду доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии совокупности указанных условий, влекущих за собой возложение на ответчика ответственности по возмещению истцам материального ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказан факт потравы посевов животными, принадлежащими ответчику Башарову В.Х. Представленные истцами доказательства не позволяют с достоверностью установить принадлежность животных ответчику ввиду отсутствия признаков, которые позволили бы идентифицировать животных.

Представленные истцами фотографии, видеозаписи с бесспорностью не свидетельствуют о том, что потрава посевов совершена именно в результате незаконного выгула лошадьми, принадлежащими ответчику, то есть в результате виновных действий ответчика, и не подтверждают, что истцам причинен ущерб в заявленном размере.

Таким образом, причинно-следственная связь между наступившими для истцов вредными последствиями и наличием сельскохозяйственных животных у ответчика, не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Сулеймановой Ф.И. и Сулейманова З.Г. о возмещении материального ущерба в размере 110 565 рублей и 9 093 рубля 40 копеек, соответственно.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого они просят взыскать с Башарова В.Х. в связи с тем, что они перенесли нервный стресс, нравственные страдания в результате потравы посевов, между ними начались постоянные ссоры из-за невозможности собрать урожай пшеницы, в связи с чем Сулейманов З.Г. обращался за медицинской помощью.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Изложенные Сулеймановой Ф.И. и Сулеймановым З.Г. в обоснование доводов о причинении им морального вреда основанием для возложения на Башарова В.Х. обязанности возмещения морального вреда не являются, поскольку не установлен факт нарушения имущественных прав истцов действиями (бездействием) ответчика Башарова В.Х.

    Принимая во внимание, что совершение ответчиком Башаровым В.Х. действий, нарушающих личные неимущественные права истцов, либо посягающих на принадлежащие истцам нематериальные блага, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истцов по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, возмещению с ответчика не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. . ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 565 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 093 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

<░░░░░░ ░░░░░░>