Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2022 ~ М-3374/2022 от 29.09.2022

Дело №2-4055/2022

59RS0001-01-2022-004742-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сосниной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Сосниной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от Дата за период с 21.05.2015 по 13.09.2022 в размере 437 165,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 118894,56 руб., сумма процентов – 126425,86 руб., штрафные санкции – 191845,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7571,66 руб.

В обоснование требований указано, что 21.07.2014 между банком и Сосниной А.Ю. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 000,00 руб., срок возврата кредита 21.07.2019. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий договора). Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, за период с 21.05.2015 по 13.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору №ф от 21.07.2014 составила сумму в размере 1156838,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 118894,56 руб., сумма процентов – 126425,86 руб., штрафные санкции – 911517,93 руб. Истец снижает начисленные штрафные санкции до суммы 191845,14 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем истец предъявляет ко взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 437 165,56 руб. В адрес ответчика направлялись требования об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от 26.04.2022 должнику Сосниной А.Ю. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2144/2018 от 09.06.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от Дата с Сосниной А.Ю., указанный судебный приказ отменен. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 истец признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на истца. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соснина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указала на то, что срок исковой давности окончен 21.07.2017.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.07.2014 между банком и Сосниной А.Ю. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 000,00 руб., срок возврата кредита 21.07.2019. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий договора). Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.6 Индивидуальных условий договора), что подтверждается представленным в материалы дела договором потребительского кредита №ф от 21.07.2014. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету №, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2015 по 12.08.2015 и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Порядок и сроки исполнения Сосниной А.Ю. как заемщиком, кредитных обязательств согласованы сторонами в договоре потребительского кредита. Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору и возврата денежных средств, предусмотренных договором, либо самостоятельный расчет задолженности суду не представила, приведенный истцом расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

10.05.2018 в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако требование исполнено не было. В связи с этим истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от 09.06.2018 вынесен судебный приказ № 2-2144/2018 о взыскании с Сосниной А.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №ф от 21.07.2014 по состоянию на 23.04.2018 в размере 317332,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186,66 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от 26.04.2022, должнику Сосниной А.Ю. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2144/2018 от 09.06.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от Дата, указанный судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, иных платежей предусмотренных договором.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 21.05.2015 по 13.09.2022 задолженность по основному долгу составила 118894,56 руб., по процентам 126425,86 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности окончен по истечению трех лет с момента заключения кредитного договора (21.07.2014), то есть - 21.07.2017, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно платежа, срок возврата кредита 21.07.2019. Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик, платежи, предусмотренные договором своевременно не производил, в связи с чем, 30.05.2018 (отдано в отделении почтовой связи) истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Сосниной А.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №ф от 21.07.2014 по состоянию на Дата в размере 317332,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186,66 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Перми от 26.04.2022, должнику Сосниной А.Ю. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2144/2018 от 09.06.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от Дата, указанный судебный приказ отменен.

Обращение истца в суд с исковым заявлением последовало 28.09.2022 посредством системы ГАС Правосудие, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (26.04.2022), следовательно, общий принцип исчисления срока исковой давности в данном случае: дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье минус три года (30.05.2018 – 3 года = 30.05.2015), следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до 30.05.2015. С учетом указанных норм действующего законодательства, учитывая, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Сосниной А.Ю. по кредитному договору №ф от 21.07.2014 подлежат взысканию за период с 30.05.2015 по 13.09.2022 (конечная дата заявленная в иске). Из графика платежей по кредитному договору №ф от Дата по состоянию на Дата сумма просроченного основного долга составляет 118894,56 руб., сумма просроченных процентов 126425,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора №ф от 21.07.2014 заемщик обязуется уплачивать пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня до даты погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту в размере 911517,93 руб. при подаче иска истцом самостоятельно снижены начисленные штрафные санкции до суммы 191845,14 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

С учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 30.05.2015, с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с 30.05.2015 по 13.09.2022, с применением ст. 333 ГК РФ, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 81914,47 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 109930,67 руб., указанные суммы превышают предел, установленный положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, общая сумма штрафных санкций - 191845,14 руб., указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7571,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Сосниной ...) в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7729086087, ОГРН1027700508978) сумму задолженности по кредитному договору №ф от Дата за период с 21.05.2015 по 13.09.2022 в размере 437 165,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 118894,56 руб., сумма процентов – 126425,86 руб., штрафные санкции – 191845,14 руб.

Взыскать с Сосниной ...) в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7729086087, ОГРН1027700508978) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7571,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022.