Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 ~ М-178/2023 от 22.02.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А. В. к Толстову Ю. С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Толстов Ю.С. (далее – ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Данным приговором суда установлен факт наступления ХХ.ХХ.ХХ смерти сына истца – Соколову А.А. в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением сердца, колото-резаной раны на груди справа, сквозную рану пристеночной плевры 4 межреберья по окологрудинной линии, сквозной раны околосердечной сорочки (перикарда) по грудинно-реберной поверхности, сквозной раны передней стенки правого желудочка, которое сопровождалось острой массивной кровопотерей, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Соколов А.В. (далее – истец) обратился в суд с требованиями о взыскании с Толстова Ю.В. 2000000 руб. компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных и физических страданий в результате смерти сына, с учетом степени вины причинителя вреда – ответчика, принципа разумности и справедливости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соколова И.Н., Пашкова В.А.

В судебном заседании Соколов А.В. заявленные им требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Толстов Ю.С., присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражений по поводу заявленных требований не высказал, пояснил, что в настоящее время у него не имеется возможности выплачивать истцу денежные средства.

Представитель ответчика Величко С.И., действующий на основании ордера, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной. В случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении суммы, учитывая возраст ответчика, его материальное положение.

Третьи лица Соколова И.Н., Пашкова В.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали.

В заключении по делу прокурор Гордеева К.А. полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просила определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения лица, обязанного к его возмещению.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № ..., заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Толстов Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, Толстов Ю.С. находился на участке местности с географическими координатами Е62.202617 N33.261216 на территории рыбного хозяйства ООО «Мелиоратор», на ледяном покрове озера Вендюрское в районе ........ Республики Карелия, где совместно с другими работниками ООО «Мелиоратор» осуществлял забой рыбы, используя нож. В ходе работы, находящийся рядом с Толстовым Ю.С. работник ООО «Мелиоратор» Соколов А.А. толкнул рукой в плечо Толстова Ю.С. Отвечая на действия Соколова А.А., Толстов Ю.С. осознавая общественную опасность своих действий и в силу своего возраста, образования, жизненного опыта и обстановки на месте, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Соколова А.А., не желая, но сознательно допуская наступление данных общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, то есть действуя с косвенным умыслом на убийство Соколова А.А., желая ударить того кулаком левой руки с зажатым в нем ножом, с силой нанес Соколову А.А. один удар в область грудной клетки, причинив Соколову А.А. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением сердца: колото-резаную рану на груди справа, сквозную рану пристеночной плевры 4 межреберья по окологрудинной линии, сквозную рану околосердечной сорочки (перикарда) по грудинно0реберной поверхности, сквозной раны передней стенки правого желудочка, которое сопровождалось острой массивной кровопотерей, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в части описания действий Вишневского М.В., их квалификации и назначенного наказания оставлен без изменения. В части разрешения гражданского иска Соколова А.В. о компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в данной части передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Заключением эксперта № ...\П ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что при исследовании трупа Соколова А.А. обнаружены следующие повреждения: 1. проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением сердца: колото-резаная рана на груди справа, сквозная рана пристеночной плевры 4 межреберья по окологрудинной линии, сквозная рана околосердечной сорочки (перикарда) по грудино0реберной поверхности, сквозная рана передней стенки правого желудочка. Раневой канал длиной не менее 10 см проходит от раны на коже по направлению спереди назад, слегка снизу вверх, справа налево. Это ранение образовалось в результате травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого имел в своей следообразующей части острие, одно режущее лезвие с достаточно острой режущей кромкой и обух, в сечении приближающийся к П-образному. Ранее сопровождалось острой массивной кровопотерей, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший угрожающее состояние жизни (п.п. 6.1.9, ХХ.ХХ.ХХ, 6.2.3 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...н), квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 2. Установленное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти Соколова А.А. (в пределах 1 часа) о чем могут свидетельствовать следы кровотечения из ран, отсутствие макропризнаков воспаления (отек, покраснение и т.д.) и заживления, наличие признаков быстро наступившей смерти, а также степень выраженности воспалительно-клеточной реакции в поврежденных тканях (с незначительной лейкоцитарной реакцией), взятых для гистологического исследования.

Актом судебно-химического исследования ГБУЗ «Бюро СМЭ» от ХХ.ХХ.ХХ № ... подтверждается, что в момент смерти в крови и моче Соколова А.А. не обнаружено этилового спирта.

Согласно актовой записи о рождении № ... от ХХ.ХХ.ХХ Соколов А.А. является сыном Соколова А.В. и Соколовой И.Н., братом Пашковой В.А. В рамках уголовного дела Соколов А.В. признан потерпевшим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под нравственными страданиями следует понимать, в том числе страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (переживания в связи с утратой родственников).

Соколов А.В. в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывал на то, что в результате смерти сына ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им нравственных страданиях в связи с утратой близкого человека, отсутствием материальной поддержки со стороны сына, неизгладимость страданий.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 1 ст. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что ХХ.ХХ.ХХ в адрес Соколова А.А. перечислены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается банковским ордером № ..., что также не отрицалось сторонами в судебном заседании. Согласно пояснениям Толстова Ю.С. указанные денежные средства выплачены в счет компенсации морального вреда.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями Толстова Ю.С. и наступлением смерти Соколова А.А., причинение вреда здоровью Соколова А.А. в присутствии Соколова А.В., степень близости истца с потерпевшим, характер физических и нравственных страданий истца, непринятие непосредственным причинителем вреда мер по его заглаживанию на протяжении длительного времени, имущественное положение лица, обязанного к его возмещению, являющегося пенсионером, суд, основываясь на требованиях ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, считает возможным определить ко взысканию с Толстова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, требования Соколова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст. 103 ГПК РФ с Толстова Ю.С. в доход бюджета Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Толстова Ю. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 682800569446, в пользу Соколова А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 100303010804, компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Толстова Ю. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 682800569446, государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района РК в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.