Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5922/2022 от 04.05.2022

Судья Кузина Н.Н. № 33-5922/2022

(№ 2-12/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Дудовой Е.И., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., пояснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «Белые Росы» по доверенности ФИО4, возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников помещений Товарищества собственников жилья «Белые Росы» недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Решением общего собрания участников ООО «Строймаркет» создано товарищество собственников жилья ТСЖ «Белые Росы». Ежегодно по поручению ТСЖ проводятся очередные собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Белые Росы», организатором и председателем является ФИО6 В.П., он же председатель правления ТСЖ «Белые Росы»,.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Белые Росы» в форме очно-заочного голосования. На основании поведенного заочного голосования ТСЖ «Белые росы» составлен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о трате денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СЗ Нефтемаш» в сумме 643 977,35 руб., на благоустройство и ремонтные работы дома, находящегося в ведомстве ТСЖ «Белые Росы», данные средства образовались по причине переплаты за коммунальные услуги жильцами дома.

Также данная сумма образовалась за счет полученных жильцами льгот и субсидий. При этом не учитывалось мнение жителей, получающих льготу или субсидию из федерального бюджета, вопрос о возврате излишне уплаченной суммы не ставился на повестку дня в бюллетени заочного голосования.

Считают, что данные действия правления ТСЖ незаконными, такое решение нарушает прав и интересов людей с ограниченными способностями, многодетных и малоимущих семей. Такие факты, как подлог устава товарищества, перевод голосования в заочную форму в нарушение действующего устава от 2004г., сокрытие документов по списку голосования по повестке дня, дают основание полагать, что бюллетени голосования были сфальсифицированы. Кроме того, оформление протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили признать ничтожным решение общего очередного собрания собственников недвижимости ТСЖ «Белые Росы» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 06 декабря 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Признано недействительным принятое на общем очередном собрании собственников помещений ТСЖ «Белые Росы», оформленное протоколом от 08.02.2021 года решение об утверждении отчета ревизионной комиссии ТСЖ за 2020 год.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы иска о нарушении ответчиком установленной процедуры созыва и проведения собрания, а именно о несвоевременном уведомлении участников о проведении собрания; отсутствии председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; несоответствии повестки дня уведомлению о проведении собрания; несоответствии протокола собрания требованиям к оформлению протокола.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, представитель ответчика ТСН «Белые Росы» по доверенности ФИО4, возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истцы ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу положений частей 1 - 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 названного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI того же Кодекса. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 указанного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным указанным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 названного Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Установлено, что Товарищество собственников жилья «Белые Росы» образовано на основании решения общего собрания учредителей в целях управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Самарской области 08.12.2005 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

29.07.2021 Товарищество собственников жилья «Белые Росы» переименовано на Товарищество собственников недвижимости «Белые Росы», председателем правления является ФИО6 В.П.

По инициативе правления собственников квартир в жилом доме - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО6 В.П., ФИО14, ФИО15 проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, по результатам голосования общим собранием членов ТСЖ «Белые Росы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений ТСЖ «Белые Росы».

Судом первой инстанции установлено, что каждый из указанных вопросов, поставленных на голосование, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, данные вопросы могли быть включены в повестку дня общего собрания.

По вопросу № принято решение об избрании председателем правления собрания ФИО6 В.П., секретарем собрания ФИО16, по вопросу № - решение об утверждении счетной комиссии в составе ФИО15, ФИО11, ФИО17; по вопросу № - решение об утверждении отчета председателя правления ФИО6 В.П. об итогах работы ТСЖ за 2020г.; по вопросу № - решение об утверждении отчетной ревизионной комиссии ТСЖ за 2020г.; по вопросу №- решение утверждение штатного расписания ТСЖ за 2021г. (оставлено без изменения по отношению к 2020г.); по вопросу № - решение утвердить сметы расходов на содержание жилья по жилым помещениям 24,10 руб., и нежилым помещениям 20,73 руб. на 1 кв.м. на 2021 г. (оставлено без изменения по отношению к 2020г.); по вопросу № - решение о распределении средств, взысканных от ООО «СЗ Нефтемаш» по решению Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 г. в сумме 643 977,25 рублей. Решено денежные средства использовать на нужды ТСЖ (благоустройство и ремонтные работы дома).

<адрес> помещений, принадлежащих собственникам ТСЖ, составляет 6 424,2 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания от 08.02.2021г., общее количество собственников помещений ТСЖ, принявших участие в заочной форме голосования составляет 4 841,7 кв.м., что составляет 75,4%, кворум имеется.

Прием заполненных бюллетеней членов ТСЖ осуществлялось с 25.01.2021 по 07.02.2021 путем сдачи инициатору собрания лично или в почтовый ящик ТСЖ.

Уведомление об очередном собрании собственников жилья, назначенном на 24.01.2021г. было размещено 13.01.2021г. на доске информации в подъездах дома, что и не оспаривалось истцами.

24.01.2021 состоялось общее собрание собственников ТСЖ «Белые Росы» по вопросам повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования.

С 25.01.2021 собрание перешло в заочную форму голосования.

Отказывая в удовлетворении иска о признании принятых собранием решений незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов, их голосование не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что был нарушен порядок созыва и подготовки проведения собрания,.

Сами истцы в исковом заявлении указывают, что уведомление об очередном собрании собственников жилья, назначенном на 24.01.2021 г. было анонсировано путём размещения на доске объявлений в подъездах дома 13.01.2021 г.

Переход в заочную часть голосования не нарушил права собственников многоквартирного дома. Такое решение было принято в связи с отсутствием кворума в очной части проведения общего собрания, и не противоречит нормам жилищного законодательства, даже при условии отсутствия такой возможности в Уставе ТСЖ в редакции 2004 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопросы № 3, 5, 7 протокола общего собрания не относятся к компетенции собрания, также не может быть основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными, поскольку в силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание, как высший орган управления, вправе решать любые вопросы, касающиеся деятельности и функционирования ТСЖ.

Принятие таких решений относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ; они не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание ТСЖ не вправе было принимать решение о распределении полученных денежных средств на нужды ТСЖ, сами по себе основанием для признания такого решения недействительным не являются.

Ответчиком представлены доказательства о том, что те собственники, которые не согласились с таким решением общего собрания, обратились с заявлением в ТСН о возврате излишне уплаченных денежных средств, которое было удовлетворено, денежные средства возвращены.

В заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил указанные обстоятельства, не оспаривал, что денежные средства истцами действительно получены.

Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля ФИО18, которая пояснила в суде первой инстанции, что не подписывала бюллетень, также основанием для отмены решения суда первой инстанции быть не может.

Указанный бюллетень исключен при подсчете кворума собрания, что, тем не менее, не влияет на результаты голосования.

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, которые в силу закона могли бы служить основанием для признания принятых собранием решений ничтожными.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022 г.