Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 18.07.2023

Мировой судья Латыпов И.И.                                                                  дело №

Определение

8 сентября 2023 года                                     с. Пестрецы

Пестречинский районный суд в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Демидова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демидова Е.А. в пользу ООО «Уютный-Дом – Пестрецы» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Демидова Е.А. отказано в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с о взыскании с Демидова Е.А. в пользу ООО «Уютный-Дом – Пестрецы» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В частной жалобе Демидова Е.А. просит отменить указанный судебный акт, указав, что не была надлежащим образом извещена о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по адресу, на который ей была направлена копия судебного приказа, она на тот момент не проживала, в указанный период она фактически проживала по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, <адрес>.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положением статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Демидова Е.А. в пользу ООО «Уютный-Дом – Пестрецы» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику Демидова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее места жительства (регистрации): <адрес>, почтовым отправлением с уведомлением, со статусом «судебное».

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, указанное почтовое отправление возвратилось в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан взыскателю.

Заявление об отмене судебного приказа подано Демидова Е.А. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного для подачи такого заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления Демидова Е.А. об отмене судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что заявителем к ходатайству о восстановлении срока относительно исполнения судебного приказа заявителем не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не приведены обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Демидова Е.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, Демидова Е.А. не представила и не обоснована невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Ссылка в частной жалобе на то, что на момент вынесения и направления должнику судебного приказа, ее место жительства располагалось по иному адресу, отличному от того, по которому ставился вопрос о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем о вынесении судебного приказа Демидова Е.А. надлежащим образом извещена не была, не влечет отмены определения мирового судьи, поскольку должник не уведомляла регистрирующий орган об изменении места жительства, почтовую корреспонденцию, направленную из суда, не получила, в связи с чем несет неблагоприятные процессуальные последствия. Кроме того, Демидова Е.А. не известила ООО «Уютный Дом – Пестрецы» о том, что сменила фактический адрес проживания.

При данных обстоятельствах, когда должник уклонилась от получения заказного почтового отправления, дата исчисления установленного законом срока не может быть произвольно отнесена к моменту выражения ею воли на получение копии судебного приказа, так как в таком случае нарушаются процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, имеющих право на своевременное вступление судебного приказа в законную силу.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было, в связи с чем определение мирового судьи, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Демидова Е.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: .

.

.