Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское                                                                     25 июня 2019г.

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

При секретаре: Никитиной Т.А.

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Труфановой И.С.

Подсудимого: Раченкова А.В.

Защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раченкова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Раченков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым указанному административному наказанию, Раченков А.В. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал управлять автомобилем, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В119№, двигаясь на нем по улицам в <адрес> от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного в 3 метрах на северо-восток от здания автостанции, расположенной по <адрес>, в <адрес>, на котором около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Раченков А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский».

После чего, Раченкову А.В. в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО, у которого имелись достаточные основания полагать, что Раченков А.В. находится в состоянии опьянения, было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - алкотекторе «<данные изъяты> №, прошедшем поверку ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого результат пока3ал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Раченковым А.В. воздухе в количестве 0,701 мг/л. (что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Раченкова А.В.). Данный факт был зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года и результатом теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут.

            Действия Раченкова А.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО (л.д. 4-5), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой в ходе которого изъят автомобиль, принадлежащий Раченкову А.В. (л.д. 6-12), протокол об отстранении Раченкова А.В. от управления транспортным средством 22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), акт освидетельствования Раченкова А.В. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Раченковым А.В. воздухе составляет 0,701 мг/л. (л.д. 14), результаты теста дыхания Раченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут (л.д. 15), протокол выемки компакт-диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 33-35), постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак В 119 № (л.д. 36-38), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № (л.д. 39-41) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42), протокол осмотра и просмотра видеозаписи (л.д. 54-57), данная видеозапись признана и приобщена к материалам дела вещественным доказательством (л.д. 58); постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому Раченков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ из которых установлено, что подсудимый имеет привлечение, давность по которому не истекла, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Раченкова А.В. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что Раченковым А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: Раченков А.В. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.79), на учете у врачей нарколога, психиатра Староалейской ЦРБ не состоит (л.д.72);

    У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Написанное Раченковым А.В. объяснение, в котором он указывает об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что наказание может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В период дознания Раченков А.В. не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раченкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

Меру процессуального принуждения в отношении Раченкова А.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вернуть владельцу, компакт диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья                             Т.А. Костырченко