Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-54/2020 от 12.11.2020

Дело №12-54/2020

УИД: 18RS 0016-01-2020-001023-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении жалобы без рассмотрения

21 декабря 2020 года         село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при помощнике судьи Трапезниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широбокова Н.Т. на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление,

у с т а н о в и л:

Широбоков Н.Т. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что по мнению заявителя, вмененное ему правонарушение никому вреда не причинило. Заявителю принадлежит доля земельного участка общей долевой собственности бывших членом колхоза <адрес> в размере 8,1 га, межевание которого не проведено. В связи с чем полагает невозможным определение виновного лица. С учетом отсутствия, по мнению заявителя, негативных последствий от его действий, в том числе возможной угрозы их наступления, того факта, что ранее к административной ответственности не привлекался, считает данное правонарушение малозначительным. Просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, назначив наказание на устное предупреждение. Так же в связи с неполучением оспариваемого постановления (узнал о его наличии только от судебных приставов) просил восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

В судебное заседание Широбоков Н.Т. доводы жалобы поддержал, указав, что принадлежащую ему долю земельного участка продал в ДД.ММ.ГГГГ, денег оплачивать штраф у него нет. Так же пояснил, что проживает и зарегистрирован по адресу проживания с сожительницей, которую считает членом своей семьи.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, приложенные к жалобе доказательства, суд полагает, что жалоба Широбокова Н.Т. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока для ее подачи, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление вынесенное судьей подается в вышестоящий суд.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, право оспорить вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности только в судебном порядке, путем обращения с жалобой в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности Широбокову Н.Т. была направлена по месту его проживания, которая получена совместно проживающей с ним ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в имеющемся в материалах административного дела имеется почтовое уведомление с ее подписью.

Срок и порядок обжалования постановления разъяснен должностным лицом в самом постановлении.

С настоящей жалобой на оспариваемое постановление ФИО4 Широбоков Н.Т. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Широбоков Н.Т. указывает на то, что об оспариваемом постановлении узнал от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство опровергается имеющимся в материалах дела письменным уведомлением, о том, что постановление было направлено по его адресу проживания и получено совместно проживающим с ним гражданином. Кроме того, о дате и времени рассмотрения административного протокола Широбоков Н.Т. был извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела так же представлено почтовое уведомление с его подписью.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Довод Широбокова Н.Т. об уважительности пропуска им срока на обжалование нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные Широбоковым Н.Т. причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Иных доводов в обоснование уважительности пропуска Широбоковым Н.Т. срока на подачу жалобы не представлено.

С учетом изложенного ходатайство Широбокова Н.Т. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без удовлетворения, жалоба Широбокова Н.Т. - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Широбокова Н.Т. отказать, жалобу Широбокова Н.Т. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Широбокова Н.Т. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Судья                            Е.А. Сабрекова