Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2021 (2-682/2020;) ~ М-645/2020 от 23.12.2020

    Дело № 2-119/2021

    УИД: 18RS0024-01-2020-001103-79

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 марта 2021 года                                                                         г. Сарапул

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Размер кредита по указанному договору составлял 199000 рублей, процентная ставка была установлена в размере 27,75% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом до 20 числа каждого календарного месяца (включительно), начиная с октября 2017 года. По заключенному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 199000 рублей. Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами и отражена на ссудном счете банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов заемщику неоднократно отправлялись уведомления, письма и требование об уплате просроченной задолженности и неустойки, в которых предлагалось заемщикам добровольно погасить задолженность. Заемщиком обязательство по возврату кредитору суммы просроченного кредита, процентов и неустойки на сегодняшний день не исполнено. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Соглашение о неустойке (п.12 договора) также предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку.

    Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100041,03 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,82 руб..

    Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

    Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пунктам 1,2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 199000 рублей. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита не ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 6 соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что периодичность платежа ежемесячно, способ платежа аннуитетными платежами, дата платежа 20-го числа каждого месяца.

    Из раздела 2 указанного соглашения следует, что график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

    Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

               Учитывая, что заемщик нарушал установленные сроки для возврата очередной части суммы займа по соглашению о кредитовании, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

                В расчете задолженности истца по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75037,68 руб.

    Пунктом 4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,75% годовых.

    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

               Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

    Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам более трех месяцев.

              Пунктом 4.10 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения определено, что при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в соответствии со следующей очередностью: в первую очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь на погашение просроченного основного долга; в третью очередь на погашение неустойки (штрафа, пени); в четвертую очередь на уплату срочных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь на погашение срочной задолженности по основному долгу; в шестую очередь на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в том числе погашение издержек кредитора по получению исполнения и иных платежей, предусмотренных договором.

    Статьей 319 ГК определено, что если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в остальной части – основную сумму долга.

    Платежи в погашение основного долга и процентов по соглашению о кредитовании банком принимались в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обязательства по погашению процентов по соглашению о кредитовании не исполняются, задолженность не погашается.

    Из расчёта истца следует, что задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченного основного долга 75037,68 руб.; проценты за пользование кредитом – 16617,21 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 6548,34 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1837,80 руб.

    Условиями соглашения (пункт 12) определено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Пунктами 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

              Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

             Установив факт заключения в письменной форме соглашения о неустойке в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, соотношение размера неустойки с размером процентной ставки по кредиту, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства в течение длительного времени, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

    Из расчета истца следует, что на 14 декабря 2020 года размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом составляет 6548,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1837,80 руб.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются.

    Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

    Пунктом 12 соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата кредита.

    Таким образом, с учетом заявленных исковых требований суд приходит к выводу о начислении пени за неисполнение денежного обязательства из расчета 0,1%, начисляемой на сумму просроченной задолженности по договору, начиная с15 декабря 2020 г. до фактического погашения суммы задолженности.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,82 руб., данные расходы присуждаются в пользу истца и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100041 руб. 03 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой:

    - 75037 руб. 68 коп.– сумма просроченного основного долга;

    - 16617 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом;

    - 6548 руб. 34 коп. – пени на сумму основного долга;

    - 1837 руб. 80 коп. – пени на просроченные проценты.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности (составляющей на момент принятия решения 75037 руб. 68 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 82 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

    Судья                                         Заварзин П.А.