Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-591/2023 от 31.01.2023

                    72RS0014-01-2023-000771-12    

№ 1-591\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            16 февраля 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Рамазановой А.Б.,

подсудимого Полетаева А.Н.,

защитника адвоката Иваниной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-591\2023 в отношении:

ПОЛЕТАЕВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

    Полетаев А.Н., совершил на территории г. Тюмени, в состоянии опьянения управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    21.12.2022 г. около 23.55 час., Полетаев, будучи в состоянии опьянения (установленного техническим средством измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBC 0412, показания прибора 0,73 мг/л), находясь около д. 86 по ул. Пермякова, и будучи подвергнутым административному наказанию <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <данные изъяты> не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Renault Logan» (Рено Логан) г\н № и умышленно начал на нем движение по улицам г. Тюмени.

    21.12.2022 г. около 00.20 час. около д. 44 по ул. Пермякова, Полетаев в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым его преступные действия были выявлены.

    Подсудимый Полетаев вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно после предварительной консультации с защитником. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

    Суд квалифицирует действия Полетаева по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Полетаев, впервые совершил преступление, отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести; <данные изъяты> (л.д. №), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание следует отнести: впервые совершение преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, состояние беременности супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Полетаеву наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в обязательном порядке санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

    При определении размера основного вида наказания, суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного производства, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

    В целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полетаева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Полетаева А.Н.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД –диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на него замечаний, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                                      Т.В. Храмцова