Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-170/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 01 июня 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                 Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре                             Шелонцевой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Акулы Е.Ю., Банниковой В.А., подсудимого                            Окулова А.В.,

защитника – адвоката                         Соловьева Г.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Окулова А.В., <данные изъяты> судимого:

- 17.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Окулов А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Окулова А.В., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элемент – Трэйд» (далее ООО «Элемент-Трейд») торговой сети «Монетка».

С целью реализации своего умысла в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 44 минут Окулов А.В., находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» торговая сеть «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял с полки торговых стеллажей одну банку свинины тушеной марки «Правильное решение» ж/б. 338 гр. стоимостью 74 рубля 27 копеек, одну бутылку коньяка марки «Ной. армянский традиционный. 5 лет» 40% объемом 0.5 литра, стоимостью 387 рублей 03 копейки, на общую сумму 461 рубль 30 копеек, принадлежащих ООО«Элемент-Трейд» торговая сеть «Монетка», и спрятал похищенное имущество в карманы куртки, в которую был одет и с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд» торговой сети «Монетка», на общую сумму 461 рубль 30 копеек, прошел мимо кассы, не оплатив стоимость похищенного и направился к выходу из магазина. Действия Окулова А.В., проходящего мимо кассы магазина с похищенным имуществом на общую сумму 461 рубль 30 копеек стали очевидны для директора магазина ФИО, которая с целью пресечения противоправных действий Окулова А.В., стала правомерно требовать от него оплатить похищенное имущество. Окулов А.В., достоверно зная, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не отказался от них и, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, явно не скрывая своих намерений, действуя быстро и решительно, с похищенным чужим имуществом продолжил движение к выходу из магазина «Монетка», не реагируя на неоднократные правомерные требования ФИО возвратить похищенное имущество, и осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО, неоднократно пытался уйти из магазина «Монетка», но был задержан ФИО

Противоправными действиями Окулов А.В. пытался причинить ущерб магазину самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент- Трейд» на общую сумму 461 рубль 30 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его ФИО

Подсудимый Окулов А.В., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Соловьев Г.Г. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство Окулова А.В. о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение Окулова А.В. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Окулова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.Суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окулова А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку факт совершения вмененного ему преступления выявлен и пресечен сотрудниками магазина. В ходе дачи объяснений (л.д. 32-33), Окулов А.В. лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт покушения на хищение бутылки коньяка и банки свинины тушеной из магазина. То обстоятельство, что подсудимый давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Окулов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить Окулову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока и после совершения нового преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Окулова А.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным условное осуждение по приговору мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 17 января 2022 года в отношении Окулова А.В. сохранить и наказание за вновь совершенное преступление Окулову А.В. назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Окулова А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначенное таким образом наказание Окулову А.В. будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Окулова А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая отсутствие в действиях Окулова А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Окулова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Окулову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, обязав Окулова А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 17 января 2022 года исполнять самостоятельно.

     Меру пресечения Окулову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с материалами видеосъемки с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трэйд» ТС «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела, оставить в уголовном деле;

- 1 бутылку коньяка марки «Ной, традиционный, 5 лет» 40 % объемом 0,5 л., 1 банку свинины тушеной марки «Правильное решение», принадлежащие ООО «Элемент-Трэйд» ТС «Монетка», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю потерпевшего ФИО, считать возвращенными законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий         Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья:         Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева