Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2022 ~ М-2310/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-2363/2022

УИД 50RS0046-01-2022-002298-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 5 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области                                5 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиева ФИО4 к ООО «Адверт Хаус» о взыскании долга по договорам займа и расходов в связи с уплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Галиев М.У. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Адверт Хаус» о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 2 580 000 рублей и расходов в связи с уплатой государственной пошлины 21 100 рублей.

Исковые требования Галиев М.У. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Адверт Хаус» в простой письменной форме заключены договора займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в общей сумме 2 580 000 рублей, в подтверждение чего имеется банковский ордер о переводе денежных средств. ООО «Адверт Хаус», исходя из условий договора, обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец Галиев М.У., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил свое письменное заявление в котором подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск, просил его удовлетворить, а дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Адверт Хаус» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив свой отзыв на исковое заявление в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Галиевым М.У. и ответчиком ООО «Адверт Хаус» в простой письменной форме заключены договоры займа, согласно которым Галиев М.У. передал ООО «Адверт Хаус» денежные средства в сумме 2 580 000 рублей, а ООО «Адверт Хаус» обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-50).

Договоры займа подписаны заемщиком, что ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоров займа денежных средств, оформленных в простой письменной форме.

Выплата истцом денежных средств ответчику по указанным договорам займа подтверждается платежными поручениями (д.д. 70, 73-74, 77, 80-81, 84-87, 90, 93, 96-98, 101-102, 105-106, 109, 112, 115-119, 122-124).

Факты заключения вышеуказанных договоров займа с истцом на сумму 2 580 000 рублей и получения денежных средств по данным договорам ответчиком ООО «Адверт Хаус» в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из искового заявления и заявления истца, поданного в суд, до настоящего времени денежные средства по договорам займа в сумме 2 580 000 рублей ответчиком не возвращены, что ООО «Адверт Хаус» также не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами указанных договоров займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, суду не представлено.

В досудебном порядке истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием возврата долга, которая осталась без удовлетворения (л.д. 64-67).

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания возникшего долга с ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением Галиевым М.У. оплачена государственная пошлина в сумме 21 100 рублей (л.д. 55).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Адверт Хаус» в пользу Галиева М.У. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галиева ФИО4 к ООО «Адверт Хаус» о взыскании долга по договорам займа и расходов в связи с уплатой государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Адверт Хаус», (ИНН 9709001280, ОГРН 1177746496080 г. Москва, пер. Малый Дровяной, д. 3, стр. 2, помещ. 1) в пользу Галиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 580 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 100 рублей, а всего в размере 2 601 100 (два миллиона шестьсот одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                            Купряшин Д.Ю.