Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2022 ~ М-4679/2022 от 12.09.2022

66RS0006-01-2022-004677-07

Дело № 2-4537/2022

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ушаковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к Ушаковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, указывая, что 01.02.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор займа < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком по 28.04.2019, с процентной ставкой 547,50% годовых. Денежные средства перечислены ответчику на счет в банке. ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования < № > от 17.12.2019, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, истцу. За период с 01.02.2019 по 17.12.2019 задолженность по договору займа составила 52247 рублей 55 копеек, в том числе сумма основного долга 15000 рублей, начисленные проценты за пользование займом 37247 рублей 55 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > от 01.02.2019 в размере 52247 рублей 55 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины 1767 рублей 42 копейки, судебные издержки 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ушакова Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макро» заявитель, имеющий намерение получить заем, проходит регистрацию, по результатам которой должен быть принят на обслуживание.

После регистрации для получения займа клиент направляет заявку на получение микрозайма с помощью личного кабинета на сайте общества. После принятия положительного решения о предоставлении микрозайма, общество заключает с заявителем договор (п. 2.3 - 2.5 Правил предоставления микрозаймов). Заявитель подписывает договор микрозайма с использованием SMS-кода (п. 4.1 – 4.6 Правил).

В судебном заседании установлено, что вышеназванным способом 01.02.2019 между ООО МКК «Макро» (займодавцем) и Ушаковой Н. В. (заемщиком) заключен договор займа < № > (л.д. 21), который перезаключался сторонами 01.03.2019, 17.03.2019, 08.04.2019 (л.д. 18-20).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 15000 рублей на срок по 28.04.2019. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленную договором платежную дату. Займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 547,5% годовых (п. 1-4 индивидуальных условий).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со справкой ООО МКК «Макро» Ушаковой Н. В. выданана сумма займа в размере 15000 рублей путем перечисления на банковский расчетный счет, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику, при том, что факт получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МКК «Макро» и Ушаковой Н. В. договор потребительского микрозайма < № > от 01.02.2019 свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Материалами дела подтверждается, что 17.12.2019 между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор < № > уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 22-24).

Из выписки из Приложения < № > к договору уступки прав требования < № > от 17.12.2019 усматривается, что права требования к Ушаковой Н. В. перешли от цедента к цессионарию.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик Ушакова Н. В. по договору < № > от 01.02.2019 обязалась в срок по 28.04.2019 возвратить сумму полученного займа в размере 15000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом в сумме 6750 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы процентов – 37247 рублей 55 копеек, суд учитывает, что ответчик возражений относительно расчета процентов, собственных расчетов суду не представил, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов определен в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа < № > от 01.02.2019 и составляет 547,5% годовых.

При установленных обстоятельствах требования ООО «Экспресс-Кредит» к Ушаковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в сумме 1767 рублей 42 копейки.

Разрешая требование о взыскании судебных издержек в размере 10000 рублей суд учитывает следующее.

Из представленного в материалы дела договора < № > от 01 мая 2021 года заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. следует, что в рамках указанного договора истцу оказываются юридические услуги, в том числе, по составлению искового заявления стоимостью 10000 рублей. Реестром оказанных услуг подтверждается факт оказания истцу услуг по составлению искового заявления в отношении Ушаковой Н. В. стоимостью 10000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем и качество проведенной представителями работы, количества и качества подготовленных документов, а также учитывая, что составленное исковое заявление является типовым и не требует длительного времени на его подготовку, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения размера расходов на оплату услуг представителей до 2 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, обоснованной и соответствующей объему выполненной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к Ушаковой Н. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Ушаковой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа < № > от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 17.12.2019 в размере 52247 рублей, из которых: сумма основного долга – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 37247 рублей 55 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины 1767 рублей 42 копейки, судебные издержки 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И. А. Нагибина