Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2019 от 26.09.2019

Дело № 12-406/2019

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                                                    г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя                                                ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» Ершова Е.И. на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А.                 № 18810122190916031857 от 16.09.2019 о привлечении ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А.                                      № 18810122190916031857 от 16.09.2019 ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного         ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель                                    ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» Ершов Е.И. обратился в Индустриальный районный суд         г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление от 16.09.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АР18622, находилось в пользовании другого лица, поскольку было передано в аренду без экипажа ИП Ершову Е.И. Таким образом, привлечение к административной ответственности ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» неправомерно.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности                ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» Кулеш М.В. при рассмотрении жалобы на её доводах настаивал, просил её удовлетворить, постановление должностного лица от 16.09.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018), в соответствии с которым желтый и красный сигнал, в том числе мигающий запрещают движение.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

            Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

             В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении, 03.09.2019 года в 07 час. 58 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, перекресток Павловский тракт и ул. Георгиева, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АР18622, свидетельство о регистрации ТС № 2255521836, повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности 18810122190425013794). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АЛТАЙПРОФАВТО».

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2019 ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» предоставил за плату во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации арендатору ИП Ершову Е.И. Срок аренды согласно             п. 1.5 договора - по 31.12.2019 года. (л.д. 7-8).

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2019 транспортное средство марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АР18622, передано ИП Ершову Е.И. (л.д. 8, об.).

Также суду представлены платежные поручения об оплате по договору аренды транспортных средств от 01.01.2019, путевой лист на транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АР18622, выписанный ИП Ершов Е.И., договор на коказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового осмотра от 31.12.2018 г. между ИП Ершов Е.И. и ООО «АЛТАЙПРОФАВТО», лицензией на осуществление медицинской деятельности № ЛО-22-01-004671 от 01.09.2017, выданной ООО «АЛТАЙПРОФАВТО».

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 03.09.2019 года в 07 час. 58 мин. транспортное средство марки ПАЗ 320402-05, гос.знак АР18622, находилось во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А.                                № 18810122190916031857 от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. № 18810122190916031857 от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении                                                 ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу законного представителя                                         ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» Ершова Е.И. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЛТАЙПРОФАВТО», привлекаемого к административной ответсвенности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья                                                                                           Д.А. Суворов

Верно, судья                                                                               Д.А. Суворов

Секретарь с/з                                   Е.В. Ненашева

Решение не вступило в законную силу 17.12.2019

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-406/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-004825-57

Секретарь с/з                                    Е.В. Ненашева