Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1932/2022 ~ М-1472/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1932/2022

УИД 29RS0024-01-2022-002096-58

17 октября 2022 года                                                                        г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа б/н от 24.04.2020 в размере 90 416 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 369 рублей 15 копеек за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 и по день фактического погашения основного долга с учетом его уменьшения, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 12.09.2022, 17.10.2022, не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

    Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), в которых ФИО7 просит рассмотреть дело без участия истца, заявленные требования поддерживает.

ФИО6 истцом по делу не является.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий полномочия ИП ФИО4 на представление интересов истца ФИО1, в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец не представил, полномочия ИП ФИО4 на представление интересов истца ФИО1 документально не подтверждены, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                К.И. Жданова