Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2023 ~ М-1718/2023 от 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2321/2023 (43RS0003-01-2023-002114-07)

21 августа 2023 года                                  г. Киров                                 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Авангард» к Караваеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к Караваеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что {Дата} в {Дата} мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением Караваева В.В. и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащего ООО «СК Авангард». Указанное ДТП произошло по вине водителя Караваева В.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория». В результате указанного ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Поскольку сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. является недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба, с учетом представленных уточнений, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4757000 руб., ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 125400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21467 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Караваев А.В.

Представитель истца ООО «СК Авангард» по доверенности Зведер Н.С. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Полагала, что размер причиненного ущерба подлежит определению с учетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, и стоимости восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждения, определенной ООО «ГК «АвтоСпас».

Ответчик Караваев В.В., третье лицо Караваев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} в {Дата} мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением Караваева В.В. и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащего ООО «СК Авангард».

Виновным в указанном ДТП является водитель Караваев В.В., который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата} {Номер} о привлечении Караваева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Караваева В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория». Из пояснений представителя истца следует, что АО «ГСК Югория» выплатило ООО «СК Авангард» страховое возмещение в размере 400000 руб., то есть в пределах лимита ответственности, определенного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По ходатайству истца определением суда от {Дата} по делу назначено проведение комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак У345НЕ43, поврежденного в результате {Дата}, рассчитанная с применением среднерыночных цен, сложившихся в Кировской области, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 3641100 руб., с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 3404200 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 125400 руб.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным.

По инициативе истца ООО «ГК «АвтоСпас» в заключении {Номер} от {Дата} определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом, размер которой составил 3053400 руб. Дополнительным осмотром от {Дата} выявлены скрытые повреждения автомобиля, с учетом которых стоимость восстановительного ремонта определена в размере 4806200 руб., что отражено в заключении ООО «ГК «АвтоСпас» от {Дата} {Номер}.

При указанных обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта с учетом износа скрытых повреждений принадлежащего истцу автомобиля составляет 1752800 руб. (4806200 - 3053400).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с Караваева В.В. в пользу ООО «СК Авангард» подлежит взысканию материальный ущерб, рассчитанный как разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая выплачена страховщиком, в размере 4757000 руб. (5157000 руб. (размер ущерба с учета износа по среднерыночным ценам) – 400000 руб. (размер страхового возмещения).

С ответчика также подлежит взысканию ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 125400 руб., определенной по результатам судебной экспертизы, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, который возник в результате дорожно-транспортного происшествия, и представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21467 руб. Несение указанных расходов подтверждено документально.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21467 руб.

Стороной истца на депозит УСД в Кировской области внесены денежные средства в сумме 13920 руб. для оплаты судебной экспертизы по делу. От руководителя экспертного учреждения поступило ходатайство об оплате расходов на производство судебной экспертизы, которые подлежат перечислению на счет ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России в полном объеме.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10491 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Авангард» к Караваеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Караваева В.В., ИНН {Номер}, в пользу ООО «СК Авангард», ИНН {Номер}, материальный ущерб в размере 4757000 руб., ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 125400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21467 руб.

Взыскать с Караваева В.В., ИНН {Номер}, в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10491 руб. за рассмотрение дела в суде.

Перечислить ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ИНН {Номер}, денежные средства в размере 13920 руб., оплаченные ООО «СК Авангард» на счет УСД в Кировской области в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     /подпись/              Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.