Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2024 от 12.01.2024

Мировой судья 1-го судебного участка

Гвардейского судебного района Калининградской области

Горбунов А.Г Дело №10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе

судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Бедке К.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гвардейского района Мещеряковой А.А

осужденного Иванова М.А.

его защитника адвоката Петракова В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Петракова Владимира Валентиновича, поданной в интересах осужденного Иванова М.А. и апелляционному представлению прокурора Гвардейского района Калининградской области на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин РФ:

Иванова М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М,А признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта, умышленно нанес Потерпевшая не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу, причинив последней телесные повреждения в виде ***, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Петраков В.В. в апелляционной жалобе, поданной им в интересах осужденного Иванова М.А, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, а именно; о назначении наказания в виде штрафа, указывая, что мировым судьей не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того в соответствии с ч 1 ст. 62 УК РФ Иванову М.А не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, которое является максимально возможным. Просит также исключить из описательной части приговора указание на причинение Ивановым потерпевшей иных телесных повреждений в виде ***, не причинившие вреда здоровью. поскольку обвинение Иванову по ч.1 ст. 116 УК РФ не предъявлялось.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы о квалификации действий подсудимого, его виновности в совершении преступления, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что санкцией ч 1 ст. 115 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до 1 года. Мировым судьей обстоятельством, смягчающим наказание в т.ч. признано активное способствование расследованию преступления. Т.о, с применением ч 1 ст. 62 УК РФ, Иванову назначено максимально строгое наказание на срок 8 месяцев, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оно подлежит снижению В остальной части приговор просил оставить без изменения.

В апелляционной инстанции осужденный Иванов М.А и его защитник Петраков В.В поддержали апелляционную жалобу по основаниям указанным в ней. Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, полагал приговор подлежащим изменению со смягчением наказания в виде исправительных работ. В остальной части приговор оставить без изменения. Потерпевшая Е.Т. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против апелляционных жалобы и представления ею не представлено.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, пришел к следующему

Виновность осужденного Иванова М.А. в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре :

-показаниями потерпевшей Е.Т., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее дочь была в гостях у Иванова, откуда она ее забрала. Увидела, что дочь избита, под глазом у нее был синяк. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которой, со слов Е.Т. стало известно, что ее дочь- Потерпевшая избил Иванов на почве ревности.

-заключением судебно- медицинского эксперта, согласно которому Потерпевшая была причинена ***, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Травма могла образоваться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в результате не менее трех ударных травматических воздействий тупых твердых предметов ***, не причинили вреда здоровью.

-показаниями Иванова М.А, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указав, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Потерпевшая. нанес последней сильный удар кулаком в лицо и в область грудной клетки, а также несколько ударов по рукам и ногам последней.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Иванов М.А подтвердил свои показания, сообщив об обстоятельствах, при которых им были причинены Потерпевшая телесные повреждения

- а также иными письменными доказательствами

Все собранные доказательства по делу были проверены и оценены, мировой судья обоснованно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу. что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова М.А и правильной квалификации его действий по ч.1 ст. 115 УК РФ.

При назначении Иванову М.А наказания мировой судья учел данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание признано осознание Ивановым М.А свой вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, принесение извинений потерпевшей, наличие ***, т.е все те обстоятельства, которые указаны защитником в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно назначил Иванову М.А наказание в виде исправительных работ, которое соответствует требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, фактическим обстоятельствам дела, данным о личности виновного, и которое сможет обеспечить достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иванов М.А является трудоспособным, на день вынесения приговора имел постоянное место работы. То обстоятельство, что после вынесения приговора ( по пояснениям стороны защиты в апелляционной инстанции - в декабре 2023 года) Иванов М.А получил перелом левой руки, в связи с чем уволился с работы, не влияет на законность и обоснованность назначенного осужденному наказания в виде исправительных работ

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание в виде исправительных работ несправедливым и чрезмерно суровым, ввиду его несоразмерности содеянному и личности осужденного и назначению Иванову М.А более мягкого вида наказания в виде штрафа, о чем просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, назначив Иванову М.А наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев мировой судья не учел требования ч 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса ;в частности по ч 1 ст. 115 УК РФ оно составляет 8 месяцев.

Мировой судья признал обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено. п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ

Т.о. как обоснованно указано в апелляционном представлении государственным обвинителем, а также в апелляционной жалобе защитника, Иванову М.А назначено наказание без учета требований ч 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив срок назначенного Иванову М.А наказания в виде исправительных работ..

Доводы апелляционной жалобы об исключении из описательной части приговора указания на причинение Ивановым М.А потерпевшей иных телесных повреждений в виде ***, не причинившие вреда здоровью несостоятельны, поскольку указанные в обвинении действия Иванова М.А по нанесению ударов Потерпевшая охватывались единым умыслом осужденного на причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, при этом дополнительной квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ не требовалось.

Вместе с тем, приговор в части взыскания с осужденного Иванова М.А процессуальных издержек по оплате труда адвокатов подлежит отмене по следующим основаниям

Так, согласно приговору с осужденного Иванова М.А взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Зиброва Н.В в ходе дознания на сумму 6240 рублей, защитника Петракова В.В за участие в судебном заседании в сумме 4938 рублей

Уголовно- процессуальный закон относит расходы на оплату труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного по решению суда после разрешения уголовного дела по существу, о чем указывается в резолютивной части приговора (ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).В связи с этим, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав

Между тем как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с Иванова М.А процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, осуществлявших его защиту как в ходе дознания так и в судебном заседания по назначению, не рассматривался, соответствующие документы в судебном заседании не исследовались, правильность расчета суммы и основания ее выплаты не проверены, осужденному не разъяснялся порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не была выслушана позиция осужденного и его адвоката относительно данного вопроса, а также возможность полного или частичного освобождения от их уплаты или о согласии их возместить. Кроме того, в протоколе судебного заседания не имеется сведений о том, что адвокатом Петраковым В.В заявлялось ходатайство об оплате его труда и представлении им в судебном заседании соответствующего письменного заявления.

Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы осужденного, последний был лишен возможности высказать свое мнение по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту.

Данное нарушение является существенными, поэтому апелляционная инстанция считает необходимым, в связи с нарушением ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, отменить приговор в части решения о взыскании с осужденного Иванова М.А процессуальных издержек по оплате труда защитников, с направлением дела в данной части на новое судебное разбирательство мировому судье 2- судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33, ст. 391 ч. 4 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление прокурора Гвардейского района удовлетворить полностью

Апелляционную жалобу защитника Петракова Владимира Валентиновича, в интересах осужденного Иванова М.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова М.А. изменить. Снизить назначенное Иванову М.А наказание в виде исправительных работ до 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного

Этот же приговор в части взыскания с Иванова М.А процессуальных издержек по оплате труда защитников Зиброва Н.А и Петракова В.В в ходе дознания и судебного заседания - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области.

В остальной части приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу, защитника Петракова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области в течении 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Судья                  подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б