Дело № 2-2326/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Дрожилиной Ю.Ю.,
03 апреля 2023 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Осиповой Е.Ю, о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Осиповой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование требований указав, что 22.12.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Осиповой Е. Ю. был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлен займа в размере 30000 рублей. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика через систему CONTACT. "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор № NR130923 уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с Осиповой Е. Ю. "."..г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору № N-NR131223-415980/34 (ранее № NR130923) от "."..г.. "."..г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга. По состоянию на "."..г. задолженность Осиповой Е. Ю. составляет 63007,98 рублей, из которой: 38632,47 рублей – основной долг, 24096,47 рублей– проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Осиповой Е. Ю. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N- NR131223-415980/34 от "."..г. в размере 63007,98 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых начиная с "."..г. по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,24 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Осипова Е. Ю. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, просила о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика Ревенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в предоставленном отзыве на исковое заявление не отрицала заключение договора займа на сумму 30000 рублей, при этом предоставила чеки подтверждающие погашение зама в размере 27210 рублей. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и Осиповой Е. Ю. был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлен займа в размере 30000 рублей. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика через систему CONTACT "."..г..
"."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор № NR130923 уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с Осиповой Е. Ю.
11.12.2015 года, между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Осиповой Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 22.12.2013 года, в соответствии с которым сумма основного долга ответчика была установлена в размере 52733,31, проценты в размере 12146,92 рублей, начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, а также установлен новый срок полного погашения займа – 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.
02 марта 2020 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору № N-NR131223-415980/34 (ранее № NR130923) от "."..г..
"."..г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на "."..г. составляет 63007,98 рублей, из которой: 38632,47 рублей – основной долг, 24096,47 рублей – проценты.
Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании с Осиповой Е.Ю. задолженности по договору займа № N-NR131223-415980/34 от 22.12.2013 года в размере 63007,98 рублей.
Проверяя доводы ответчика Осиповой Е.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, последний платеж, который был осуществлен ответчиком произведен 05.07.2014 г..
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.10.2018 года, определением мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 06.09.2021 года по заявлению должника Осиповой Е.Ю. отменен судебный приказ 26.10.2018 года.
С настоящим иском банк обратился в суд 02.08.2022 года.
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ООО «Нэйва» пропущен.
При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Осиповой Е.Ю, о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.П.Семенова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.
Судья Н.П.Семенова